Analogo neturinčios tragedijos byla: klinikos vadovė lieka pripažinta kalta

  • Teksto dydis:

Kauno odontologijos klinikos „Neradenta“ vadovė Neringa Ladauskienė lieka pripažinta kalta dėl klinikoje kilusio gaisro. Jo metu žuvo trys žmonės – nuteistosios dukra, pacientė ir padėjėja dirbusi dar viena moteris.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas skelbia, kad darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimų byloje nustatyta, kad bendrovės „Neradenta“ direktorė, girdėdama ir matydama, kaip įmonės darbuotojos ruošiasi ugnimi tikrinti plastikinėje talpykloje esantį spiritą, nesiėmė jokių priemonių, kad užkirstų kelią galimam gaisrui.

„Ji nei žodžiu, nei judesiu nesustabdė savo darbuotojų nuo veiksmų, prieštaraujančių priešgaisrinei saugai, dėl to stomatologijos kabinete kilo gaisras. Nuo gaisro metu patirtų nudegimų žuvo trys žmonės“, – teigia teismas.

Teismai direktorę pripažino kalta dėl 2014 metų liepą įvykusios nelaimės ir skyrė laisvės atėmimo bausmę trejiems metams jos vykdymą atidedant dvejiems metams bei priteisė turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, iš esmės atmesdamas kasacinio skundo argumentus, nurodė, kad teismai teisingai nustatė, jog nelaimingą atsitikimą lėmė dvi priežastys: darbuotojų padarytas priešgaisrinės saugos reikalavimų pažeidimas bei nepakankama saugos ir sveikatos darbe vidinė kontrolė. Be šių įstatymų pažeidimų nebūtų ir mirtino nelaimingo atsitikimo.

Teisėjų kolegija pritarė teismų išvadoms, kad jei įmonės direktorė būtų skyrusi daugiau pastangų, dėmesio ir atidumo darbų saugai ir priešgaisrinei būklei užtikrinti, taip pat jei būtų išklausiusi darbų ir priešgaisrinės saugos kursus ir rūpestingiau bei atidžiau vertinusi jos akivaizdoje susiklosčiusią situaciją, nelaimės buvo galima išvengti arba jos padarinius smarkiai sumažinti.

Kasacinis teismas padarė išvadą, kad priežastinis ryšys tarp įmonės direktorės veiksmų ir dėl jų kilusių padarinių yra nustatytas pagrįstai ir nepažeidus įstatyme nurodytų įrodinėjimo taisyklių.

Kaip teigė teisėjų kolegija, įmonės direktorė pagal išsilavinimą, darbo sveikatos apsaugos priežiūros srityje patirtį, matydama ir suvokdama savo įmonės darbuotojų pavojingus ir neatsargius veiksmus, akivaizdžiai prieštaraujančius darbų ir priešgaisrinės saugos teisės aktų reikalavimams, turėjo realias ir objektyvias galimybes numatyti savo darbuotojų veiksmų pasekmes, taigi, ir kilusių sunkių padarinių atsiradimą, taip pat turėjo galimybę užkirsti jiems kelią.

„Akivaizdu, kad nelaimingo atsitikimo darbe būtina sąlyga buvo ne tik įmonės direktorės neveikimas, bet ir dviejų darbuotojų veiksmai, kuriuos teismai pripažino itin pavojingais ir neatsargiais, tačiau tai nepašalina įmonės direktorės, atsakingos už darbuotojų saugą ir sveikatos apsaugą darbe, baudžiamosios atsakomybės“, – nurodyta nutartyje.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Krekas

Krekas portretas
Visiska atsilupele vadove kurios akyse tik pinigu skaitliukai sukosi matyt... kaip galima sitaip dirbti ir buti tokiai aplaidziai. Del to zuvo nekalti zmones. Ji nusibaude pati save. Dukra nuzude. Tik gaila pacientes. Ji nekalta...

Wut?

Wut? portretas
Koks idiotas gali “tikrint” spirita ugnimi? Ir kaip tokia idiote sugebejo igaut “saugos” issilavinima, jei smegenu neuzteko sustabdyt tragedijai? Na, gamta atliko naturalia atranka...
VISI KOMENTARAI 2
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių