Įtariamasis mįslingiausiomis Kauno žudynėmis toliau šokdina teismą

Iškalbinga situacija

Kaip jau rašyta, šią didelio atgarsio sulaukusią bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija, balandį atnaujindama įrodymų tyrimą ir skirdama 24-erių K.Neorui naują psichiatrinę-psichologinę ekspertizę, siekė panaikinti prieštaravimus jį anksčiau gydžiusių Kauno psichiatrų ir prieš perduodant bylą teismui jį tyrusių Utenos ekspertinio skyriaus specialistų parodymuose teisme.

Gavus pastarųjų išvadą, kad dvejus metus teisę studijavusiam K.Neorui nustatyti tik mišrūs asmenybės sutrikimai, šizofrenijos simptomus jis tik simuliuoja, todėl gali atsakyti už jam inkriminuojamus labai sunkius nusikaltimus, ši byla ir buvo perduota teismui.

Pakartotinę ekspertizę K.Neorui atliko jau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos, įsikūrusios Vilniuje, specialistai. Dviejų teismo psichiatrų ekspertų ir psichologo pasirašytoje 57 lapų ekspertinio akto išvadoje teigiama, kad nėra duomenų, jog K.Neoras jam inkriminuojamų nusikaltimų metu sirgo psichikos liga ar turėjo laikiną psichikos sutrikimą. Ir šiuo metu jis gali suvokti savo veiksmus ir šiuos valdyti.

Akivaizdus įrodymas

Paskelbtas ekspertų išvadas pagrindė ir paties K.Neoro, kuris per penkių mėnesių pertrauką nuo paskutinio teismo posėdžio dar labiau sublogo, elgesys, kolegijos pirmininkei paprašius paaiškinti kai kurias citatas.

Ekspertiniame akte teigiama, kad K.Neoro pasiteiravus, ką jis veikė tomis dienomis, kai dingo jam inkriminuojamos aukos, jis atsakė: „Nesu suinteresuotas tai atskleisti, bet techniškai prisimenu. Tačiau nesakysiu, nes man tai nenaudinga“. Ir po šių žodžių jo veide atsirado pasišlykštėjimo grimasa. „Yra tuose žodžiuose tiesos“, - neslėpė K.Neoras.

Tačiau pacitavus kitus jam priskiriamus žodžius: „Kas keisčiausia žvėriškai sekėsi, kad niekas nematė ir negirdėjo, nors aš nelabai slėpiausi“, kaltinamasis žmogžudystėmis jau pareiškė, kad niekada nėra to ištaręs. Esą rašiusieji šį ekspertinį aktą viską „išvartė“ ir „pritempė“ jo žodžius iki to, ko reikėjo. Kam, jis tikino pasakysiantis, kai jam bus suteikta teisė į paskutinį žodį.

Balsai tyruose

K.Neoro advokatas Ričardas Girdziušas po tokių jo ginamojo pareiškimų paprašė kviesti į kitą posėdį visus tris pakartotinę ekspertizę atlikusius specialistus.

Veltui prokuroras Virginijus Sokolovas bandė įrodyti teismui, kad pasirašiusieji šį aktą įtraukti į ekspertų sąrašą ir savo išvadose remiasi mokslo žiniomis, o jų rengtas dokumentas yra labai logiškas ir nuoseklus, kurio esmė – K.Neoras – narciziška asmenybė, simuliuojanti psichikos ligą.

Jam antrino ir vienos iš nukentėjusiųjų advokatas Rimantas Bučma: „Pakartotinė ekspertizė buvo skirta panaikinti prieštaravimus tarp psichiatrų parodymų ir jos išvada tik patvirtino ankstesnę.“

Tačiau teisėjų kolegija nusprendė į kitą posėdį kviesti visus tris pakartotinę K.Neoro ekspertizę atlikusius ekspertus.

Įkalčių pakanka?

Kaip jau rašyta, prokuroras V.Sokolovas prieš skiriant K.Neorui pakartotinę ekspertizę siūlė įkalinti jį iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.

Teisiamojo advokatas R.Girdziušas prašė jo ginamąjį išteisinti. Esą kaltinimas remiasi tik prielaidomis – jokių įrodymų nėra. Jau nekalbant apie tai, kad jo ginamasis dėl ne vieno garsaus Kauno psichiatro jam diagnozuotos šizofrenijos iš viso negali būti teisiamas.

K.Neoras kaltinamas 2015-ųjų sausio 23-ąją – už penkių dienų po savo 22-ojo gimtadienio nužudęs 63-ejų Nijolę Vaškevičienę, gyvenusią virš jo tame pačiame S.Žukausko gatvės daugiabutyje. Antrosios jam inkriminuojamos aukos – buvusios sodo sklypo prie Kauno marių kaimynės Valerijos Urmonienės – pasigesta dar po trijų dienų - sausio 26-ąją. Buvusiai ilgametei Kauno prekybos organizacijų valdybos vadovei,po pusmečio turėjo sukakti 87-eri. Ir jos bute Maironio gatvėje, kaip ir N.Vaškevičienės namuose, buvo aptikta ne tik dingusiųjų kraujo, bet ir biologinių K.Neoro pėdsakų.

Ieškiniai - šešiaženkliai

K.Neoras teisme parodymų nedavė. Nepasinaudojo jis ir per ankstesnes baigiamąsias kalbas jam suteikta teise į paskutinį žodį, pareiškęs, kad šio nebus, galutinai sužlugdydamas nukentėjusiaisiais pripažintų N.Vaškevičienės sūnaus bei V.Urmonienės dukterėčios viltis pagaliau sužinoti, kur paslėpti, kaip įtariama, į dalis padalinti dingusiųjų be žinios palaikai.

V.Urmonienės dukterėčia prašo priteisti iš K.Neoro 150 tūkst. eurų moralinį atlygį ir beveik 8500 eurų už padarytą turtinę žalą. N.Vaškevičienės sūnus prašo 100 tūkst. eurų moralinio atlygio ir 290 eurų turtinio.