Kauno merą reketavęs benamis vėl siautėja

Kauniečiai jau atkreipė dėmesį į sueižėjusį Kauno apylinkės teismo vitrininį langą. Paaiškėjo, kad šį išpuolį įvykdė benamis, šio teismo teistas už mero reketavimą. Kauno policija jį buvo sulaikiusi, bet paleido. O dabar ketina skelbti jo paiešką.

Nusikaltimas įamžintas

Remiantis vaizdo kamerų įrašais, liepos 29-osios naktį, apie 0.40 val., nuo Vilniaus gatvės atsvirduliuoja gerokai įkaušęs žmogus, nešinas krepšiu. Pasistato šį vidury Laisvės alėjos ir ima artėti prie teismo pastato su masyviu akmeniu rankose.

Metęs savo nešulį į vitrininį langą šalia pagrindinės įeigos, žmogus atšoka. Kaip ir akmuo, nuo kurio tik sueižėja šis specifinės paskirties stiklas, tačiau nesudūžta. Žmogus neatlyžta ir bando dar kartą. Ir vėl rezultatas toks pats.

Trečiajam bandymui sutrukdo įvykio vietoje pasirodę trys jaunuoliai. Vienas jų atima akmenį iš chuligano ir nuvelka jį tolėliau – E.Ožeškienės viešojo transporto stotelės link. Kiti du bando chuliganą raminti. Netrukus pasirodo ir dviratininkų grupelė, kuri iškviečia policiją. Pastaroji atskuba per septynias minutes – chuliganas, pilietiškų praeivių gudrumu sulaikytas nusikaltimo vietoje, randamas dar nespėjęs pasišalinti.

Pristačius pastarąjį į policiją, paaiškėjo, kad tai jau aštuonis kartus teistas 54-erių benamis Arūnas Šlimakas. Prieš porą metų jis skandalingai išgarsėjo, kai bandė reketuoti Kauno merą Visvaldą Matijošaitį ir grasino susidoroti su viena Kauno advokate, o dar anksčiau – nudurti savivaldybės kontrolierių Gediminą Raudonį.

Laiškas mero nepasiekė

"Kauno diena" rašė, kad 2015-ųjų spalį Kauno apylinkės teismas nuteisė A.Šlimaką už Kauno mero reketavimą ir grasinimus vienai Kauno advokatei vienų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimu. Įskaičiavus į skirtą bausmę iki nuosprendžio suėmime išbūtą laiką, trečdalį bausmės jis jau buvo atlikęs.

Po to, kai 2015-ųjų balandį vos prieš kelias dienas prisiekusi naujoji Kauno valdžia sulaukė A.Šlimako grasinimo padegti jos buveinę, šio laiško autorius buvo sulaikytas per valandą. Išdėstęs laiške visą savo nenusisekusio gyvenimo istoriją (nei pastogės, nei darbo, nei šeimos), A.Šlimakas teigė, kad gyvenimas taptų pakenčiamas, jeigu jo mėnesio pajamos būtų 1 000 eurų, o ne 102. Prašydamas tokios išmokos iš Kauno savivaldybės administracijos, A.Šlimakas įdėjo į voką lapelį su savo banko sąskaita, maldą ir rūpintojėlio atvaizdą. Jo laiškas baigėsi ultimatumu: jeigu iki nurodyto laiko nesulauks atsakymo nurodytu telefono numeriu, padegs Kauno miesto savivaldybės duris ir užtvarą prie remontuojamo Nacionalinio Kauno dramos teatro. Pastarojo – todėl, kad jis valstybinis.

Užrašęs ant voko "SKUBU Kauno miesto administracija 12 val. – atsakyti ne vėliau 19 valandos", A.Šlimakas pats atnešė šį laišką į savivaldybę. Ir paliko jį Informacijos skyriuje. Pasibaigus pietų pertraukai, jo laiškas buvo perduotas mero referentei. O ši, jį atplėšusi ir perskaičiusi, perdavė A.Šlimako kūrinį vicemerui Vasilijui Popovui. Pastarasis, susipažinęs su laiško turiniu, ant jo parašė: "Prašytume operatyviai patikrinti pareiškėjo ketinimus." Ir išsiuntė faksu į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Grasinimai buvo realūs

"Galvojau, jeigu mano laišką skaitys žmogus, jis supras. Jeigu biurokratas – paskambins į policiją", – vėliau teisme teigė A.Šlimakas, įrodinėjęs, esą buvęs ne taip suprastas.

Prokurorei pasiteiravus, ar nebuvo galima prašyti miesto vadovų pagalbos be ultimatumų ir grasinimų, A.Šlimakas atsakė, kad ne kartą prašęs. Tačiau tada niekas į jį nekreipė dėmesio – jis nesulaukė jokio atsakymo.

Sulaikytas likus vos valandai iki ultimatumo pabaigos, A.Šlimakas teigė, kad būtų įvykdęs savo grasinimus 110 proc.

Tada jis buvo teisiamas ir dėl išpuolio Kęstučio gatvėje įsikūrusioje advokatų kontoroje, kuri pagal sutartį su savivaldybe teikia pirminę teisinę pagalbą gyventojams.

Galvojau, jeigu mano laišką skaitys žmogus, jis supras. Jeigu biurokratas – paskambins į policiją.

Anot nukentėjusiąja šioje byloje pripažintos advokatės, išgirdęs, kad ir ji negali padėti, A.Šlimakas pradėjo jos kabinete siautėti. "Paprašius šio svečio gyvenamosios vietos deklaracijos, jis pareiškė, kad tokios neturi. Ir išgirdęs, kad tokiu atveju mes konsultacijos neteikiame, pradėjo kelti toną", – pasakojo advokatė, kurios adresu A.Šlimakas svaidė žeminančius epitetus, grasino, kad viską ištaškys. Galiausiai ne juokais išsigandusiai advokatei instinktyviai palietus ant stalo gulėjusį kanceliarinį peilį, svečias pareiškė, kad sukiš šį jai į vieną vietą. Skaitydama kaltinamąjį aktą, prokurorė nedrįso viešai atkartoti jo žodžių. Po terorizuojamos advokatės kolegų skambučio A.Šlimakas buvo sulaikytas nusikaltimo vietoje.

Ko dar laukti?

Ankstesnių A.Šlimako teistumų atvejais, net po išpuolio tuomečio savivaldybės kontrolieriaus G.Raudonio kabinete, kai šį grasinta nudurti, jeigu per parą nesuteiks buto, ir net po sunkaus sveikatos sutrikdymo, kai kitai suspardytai aukai plyšo kepenys, A.Šlimako psichine sveikata pernelyg nesidomėta. Tačiau po išpuolio prieš Kauno valdžią jis pagaliau parodytas psichiatrams.

"Turi tam tikrų sutrikimų, tačiau yra pakaltinamas – gali suvokti savo veiksmus ir šiuos valdyti", – konstatavo specialistai.

Kol A.Šlimakas atliko bausmę už mero reketavimą ir advokatės terorizavimą, kurį laiką buvo ramu. Tačiau pernai liepą, ją iki galo atlikus, šiam recidyvistui vėl atsivėrė Marijampolės pataisos namų vartai.

Po išpuolio prieš Kauno apylinkės teismą A.Šlimakui buvo nustatytas sunkus girtumas – beveik trys promilės alkoholio. Išsiblaivęs jis nebuvo kalbus. Tačiau neneigė, kad norėjo išdaužyti Kauno apylinkės teismo langus.

Nepaisant to, kad A.Šlimakas – benamis, ikiteisminį tyrimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo pradėję Kauno policininkai jį paleido. Esą nėra prasmės kreiptis į teismą dėl įtariamojo tokiu nusikaltimu suėmimo. Praktika teigia, kad tokiais atvejais teismai tokius prašymus linkę atmesti. Todėl A.Šlimakui iš karto skirta švelnesnė kardomoji priemonė – periodinė registracija ikiteisminį tyrimą atliksiančiame Centro policijos komisariate. Tačiau A.Šlimakas linkęs ją ignoruoti. Jeigu artimiausiu metu pavyktų jį rasti, šią bylą ketinama perduoti teismui pagreitinto proceso tvarka.

Ieškomas ir pilietiškas asmuo

Kauno apylinkės teismas jau įvertino patirtus nuostolius. Didžiulio vitrininio stiklo pakeitimas kainuos apie 120 eurų.

Didesnė problema – jį pagaminti. Tai užtruks apie savaitę.

Minėtą sumą iš A.Šlimako galės bandyti prisiteisti draudėjai – Nacionalinė teismų administracija yra apdraudusi visų šalies teismų turtą.

Kauno apylinkės teismo vadovybė labai norėtų atsidėkoti jaunuoliui, nuvilkusiam A.Šlimako atsineštą akmenį tolėliau. Jeigu ne šis pilietiškas asmuo, nuostoliai galėjo būti dar didesni. Pastate naktį budi sargas, taip pat atbėgęs, suveikus signalizacijai.

Minėto pilietiško jaunuolio prašoma atsiliepti Kauno apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Vaidos Bytautės tel. (8 37) 466 200. O jeigu jis pats – per kuklus tai padaryti, prašoma, kad paskambintų kartu buvę jo draugai.

"Mus labai sužavėjo šių jaunuolių pilietiškumas. Labai džiugu, kad ne visi žmonės abejingi tam, kas vyksta", – negailėjo gražių žodžių minėtiems herojams V.Bytautė.


Šiame straipsnyje: Arūnas Šlimakasnusikaltimai

NAUJAUSI KOMENTARAI

ir ko čia stebėtis?

ir ko čia stebėtis? portretas
Ir ko čia stebėtis, jei žmogus baudžiamas teisiniu neatstovavimu, nes neturi registracijos vietos?! Normali įvaryto į visišką kampą žmogaus reakcija. Juk geriausia gynyba puolant. Įsiklausykit - GYNYBA. Nes šis žmogelis auka, o ne nusikaltėlis. 8 kartus teistas, recidyvistas ... jis jau nori grizti i kalejimus, nes ten bent stoga virš galvos turi ir maisto.

666

666 portretas
bytautei reik išgauti liudijimą o padėka tik priedanga . geriau papasakokit kaip valstybės tarnautojai davedė iki to žmogų kad jis taip elgesi nes nėra kur gyvent
VISI KOMENTARAI 2

Galerijos

Daugiau straipsnių