Kruvino jubiliejaus byla: žudikas įkalintas, jį dangstęs buvęs pareigūnas – laisvėje

Iškalbingas duetas

Kaip jau rašyta, prieš šį teismą dėl minėtų nemažą atgarsį sukėlusių nusikaltimų buvo stoję jau penkis kartus teistas recidyvistas Darius Navickis bei jo bendrininku tapęs anksčiau policijoje dirbęs ir prieš penkiolika metų teistumą už tai, kad viršydamas tarnybinius įgaliojimus nušovė sulaikomą neblaivų automobilio vairuotoją, užsidirbęs Arvidas Narauskas, kurio penkiasdešimečio jubiliejus taip pat buvo aplaistytas krauju.

D.Navickis kaltintas 36-erių S.P. iš Žemųjų Šančių, kurio buvo pasigesta po šventinio 2015-ųjų Kalėdų ir 2016-ųjų sutikimo maratono, nužudymu. Tačiau jo palaikai buvo rasti tik 2017-ųjų gruodį vienos privačios Ramučių Liepų gatvės valdos vietinės kanalizacijos šulinyje.

S.P. buvo atvykęs į šį namą švęsti jo savininko sūnaus A.Narausko penkiasdešimtmečio. Pastarasis buvo kaltinamas tik nusikaltimo slėpimu ir nuosprendžio laukė laisvėje. Būtent jis galiausiai parodė buvusiems kolegoms slėptuvę tėvo namų kieme, į kurią buvo įmesti S.P. palaikai.

Anot A.Narausko, buvęs jo nuomininkas D.Navickis nužudė jo svečią S.P., užpykęs dėl šio juokelio – kad gavęs atlyginimą, D.Navickis galėtų pastatyti butelį. Už tai pastarasis, stvėręs keramikinį puodelį, trenkė juo neblaiviam šmaikštautojui per viršugalvį. Nuo šio smūgio S.P. žuvo vietoje.

Susipainiojo mele

Iš pradžių A.Narauskas su D.Navickiu S.P. paiešką pagal jo motinos pareiškimą pradėjusiems teisėsaugininkams teigė, kad pastarojo jie tada nesulaukę.

D.Navickis, ir stojęs prieš teismą, tikino, kad jis nežudė S.P. Esą vienintelė jo kaltė – kad slėpė A.Narausko padarytą nusikaltimą. Neva, grįžęs tądien po darbo, S.P., turėjusio atvykti pasveikinti A.Narausko, jau neberadęs. Tačiau aptiko klanus kraujo ir į grindis įsmeigtą pastarojo durklą. Šią Kalašnikovo automato dalį A.Narauskui buvo dovanojęs senelis ir anūkas laikydavo ją išgaląstą po pagalve. Pasiteiravus tada A.Narausko, ką visa tai reiškia, šis jam užsiminęs apie buvusį konfliktą su S.P., kurį esą supykęs išvarė. Apie tai, kad paslėpė šio kūną kieme esančiame šulinyje, A.Narauskas neva pasakė daug vėliau ir nuo to laiko pradėjo jį terorizuoti. Nors po sulaikymo D.Navickis buvo linkęs pasakoti, kad grįžęs tądien iš darbo, jau radęs S.P. sumuštą ir gulintį koridoriuje. O, kai ryte šio jau ten nebebuvo, A.Narauskas pareiškęs, kad jo svečias greičiausiai atsigavęs ir paryčiais išėjęs per neužrakintas duris.

A.Narauskas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Advokatai prašė išteisinti arba švelnesnės bausmės

D.Navickio kaltė buvo grindžiama ir jo sugyventinės parodymais – kad per miegus jis prasitaręs apie tai, jog nužudė žmogų. Ir ankstesniais jo teistumais, kurie visi susiję su smurtu – išžaginimas, fizinio skausmo sukėlimas, nesunkus sveikatos sutrikdymas, viešosios tvarkos pažeidimas.

S.P. nužudymo metu D.Navickis ne per seniausiai buvo grįžęs iš pataisos namų, kur atliko eilinę bausmę.

Prokuroras siūlė izoliuoti D.Navickį nuo visuomenės už S.P. nužudymą keturiolikai metų, pridedant prie šios bausmės ir keturių metų bei trijų mėnesių likutį nuo jam skirtų bausmių už dar tris nusikaltimus. Visa tai subendrinus, prašyta įkalinti D.Navickį aštuoniolikai metų ir trims mėnesiams.

Žudikas – laisvėje, gerbiamas teisėjau! Tai gražu!

A.Narauskui pasiūlyta pusės metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą pusantrų metų ir įpareigojant atsiprašyti nukentėjusiaisiais šioje byloje pripažintų S.P. tėvų bei buvusios žmonos, atstovaujančios judviejų nepilnametę dukrą. Visi jie prašė po 50 tūkst. eurų moralinio atlygio.

Suteikus teisę į paskutinį žodį, A.Narauskas teigė, kad labai gailisi dėl to, už ką vėl yra teisiamas, tačiau nedrįsta pažvelgti S.P. artimiesiems į akis ir jų atsiprašyti. Valstybės paskirtas A.Narausko advokatas prašė savo ginamajam dar švelnesnės – tik laisvės apribojimo bausmės.

D.Navickis, antrindamas taip pat valstybės jam paskirtai advokatei, reikalavo jį išteisinti.

Po nuosprendžio – iškalbinga replika

Prieš nuosprendžio paskelbimą teisiamieji elgėsi skirtingai.

A.Narauskas sunkiai slėpė jaudulį. „Jeigu teismas įpareigos atsiprašyti nužudytojo artimųjų, nežinau, kaip reikės tai padaryti. Gal ant kelių atsiklaupus, bet žmogaus tai nebėra!“ – sakė jis portalui kauno.diena.lt.

Tačiau bylą nagrinėjęs teisėjas Albinas Antanaitis to padaryti A.Narausko neįpareigojo. Jam skirtas devynių mėnesių laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą pusantrų metų ir įpareigojant nuo 22 iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Anot teisėjo, bausmės vykdymas A.Narauskui atidėtas ne tik dėl to, kad jis padėjo buvusiems kolegoms atskleisti šį nusikaltimą, bet ir dėl to, jog ankstesnis jo teistumas - jau išnykęs.

D.Navickiui, kuris prieš nuosprendžio paskelbimą buvo gerai nusiteikęs, skirtas penkiolikos metų įkalinimas. Po nuosprendžio paskelbimo jis leido sau replikuoti: „Žudikas – laisvėje, gerbiamas teisėjau! Tai gražu!“

D. Navickis/Vilmanto Raupelio nuotr.

Tačiau, anot A.Antanaičio, įrodyti D.Navickio kaltę padėjo ne tik šio sugyventinės nugirstas per miegus išsprūdęs jo prisipažinimas, bet ir užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp teisiamųjų.

Nukentėjusiųjų ieškiniai patenkinti tik iš dalies. Daugiausiai priteista nepilnametei nužudytojo dukrai, kurią atstovavo motina. Iš D.Navickio – 25 tūkst. eurų moralinis atlygis , iš A.Narausko – 1500 eurų. Konstatuota, kad pastarasis, slėpdamas nusikaltimą, taip pat padarė moralinę žalą. Tiek pat iš jo priteista ir nužudytojo tėvams. Iš D.Navickio kiekvienam iš pastarųjų priteista po 15 tūkst. eurų bei sūnaus laidotuvių išlaidos. O nužudytojo dukrai – dar ir beveik 3500 eurų jos išlaikymo išlaidų.

Tiesa, iš nukentėjusiesiems priteisto moralinio atlygio išminusuoti apie 700 eurų, kuriuos jiems jau sumokėjo valstybė.