Tragiškoje istorijoje taškas dar nepadėtas

Ne kartą teistas

Trys ankstesni J.Sankausko teistumai susiję ir su jo artima aplinka.

Prieš septynerius metus jis jau buvo teistas už savo mažametės giminaitės tvirkinimą. Tada Kauno rajono apylinkės teismas jam skyrė tik vienerių metų laisvės apribojimą.

Dar už poros metų – 2012-aisiais J.Sankauskas buvo teisiamas už grasinimą nužudyti kaimynus. Tada Jonavos rajono apylinkės teismas jį nubaudė tik apie 1300 litų bauda. Šiemet birželį už žmonos sumušimą tas pats teismas jam skyrė vienerius metus lygtinai.

Šią savaitę Kauno apylinkės teismui perduotoje J.Sankausko byloje, kurioje jis kaltinamas jau trimis nusikaltimais, nukentėjusiaisiais pripažinti jo dukterėčios sugyventinis ir buvusi brolienė.

Remiantis kaltinimu, gegužės 18-ąją, kai iš jo brolio Vito padegto brolienės namo Karmėlavoje policija išnešė sunkiai sužeistą padegėjo vyriausiąją dukrą, J.Sankauskas atvyko po pietų į gaisravietę. Jis grasino brolio dukros sugyventiniui, kuris taip pat buvo tąnakt peršautas ir gelbėjosi šuoliu iš antrojo aukšto, viską pabaigti iki galo.

Jo grasinimą "Viską "dabaigsiu" ir padegsiu kapus!" girdėjo ir sužeistajam tvarkant gaisravietę talkinę draugai. Vaikino sugyventinė, kuriai viena iš gausybės į ją tėvo paleistų kulkų buvo įstrigusi stubure, o kita kliudžiusi šlaunį, tuo metu buvo Kauno klinikų reanimacijos specialistų globoje. O jos tėvas, nusišovęs prie mirusia apsimetusios sužeistos dukters, –  lavoninėje.

Neigia kaltinimus

Grasinimu nužudyti kaltinamas J.Sankauskas, kurį gina valstybės paskirtas advokatas, kategoriškai neigia šį kaltinimą.

Nelinkęs jis pripažinti ir antrojo – kad kitą dieną po grasinimo įsibrovė į padegtą brolienės namą, kurio durys buvo užremtos lentomis, ir pagrobė iš jo ugnies nespėtus paliesti puodus, keptuvę, skrudintuvą ir pan. Visi šie daiktai vėliau rasti per kratą J.Sankausko namuose Jonavos rajone Bukonių kaime dar nespėti iškrauti iš jo automobilio.

Anglijoje gyvenanti buvusi J.Sankausko brolienė jo grobį įvertino beveik 700 eurų. Esą dalis pavogtų daiktų buvo brangūs ir parsivežti iš užsienio.

Be to, ir buvusi brolienė, ir dukterėčios sugyventinis prašo iš J.Sankausko ir moralinio atlygio. Brolienė – 5 tūkst. eurų. Dukterėčios sugyventinis – 10 tūkst.

J.Sankauskas linkęs pripažinti tik trečią jam pareikštą kaltinimą, kad neteisėtai laikė savadarbį naminukės gamybos aparatą, kuris taip pat buvo aptiktas per kratą jo namuose.

J.Sankauskui, kurio suėmimas baigiasi po kelių savaičių, gresia iki šešerių metų nelaisvės – už vagystę. Grasinimas nužudyti, kaip ir naminukės varymo įrangos laikymas, pagal Lietuvos įstatymus – nesunkūs nusikaltimai, už kuriuos daugių daugiausia gresia laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teorija ir praktika

Kaip jau rašyta, mūsų įstatymų subtilybės sudarė sąlygas ir jaunesniajam J.Sankausko broliui Vitui bandyti įgyvendinti siaubingą keršto planą.

Buvusios žmonos, šiuo metu su dviem jaunesniais vaikais gyvenančios Anglijoje, namuose, kur pastaruoju metu šeimininkavo jo vyriausioji dukra su sugyventiniu, V.Sankauskas pasirodė Lietuvos apeliaciniam teismui jau atmetus jo skundą dėl Kauno apygardos teismo nuosprendžio už jaunesnės dukters išžaginimą bei seksualinį prievartavimą, kuriuo buvo nuteistas devyneriems metams nelaisvės. Manoma, kad vyresnioji, 22-ejų metų, 56-erių V.Sankausko dukra bei šios 24-erių sugyventinis tapo jo keršto objektu dėl liudijimo šiame teisme.

Teoriškai V.Sankausko buvimas laisvėje tuo metu buvo teisėtas. Baudžiamojo proceso kodeksas numato, kad tokiais atvejais skundą atmetęs teismas privalo informuoti apie savo sprendimą nuosprendį paskelbusį teismą per septynias dienas. Kauno apygardos teismas apie tai buvo informuotas po penkių dienų, tragedijos išvakarėse. Ir turėjo imtis priemonių, kad nuosprendis būtų įvykdytas, per tris dienas. Tačiau įpareigojo policiją vykdyti V.Sankauskui paskelbtą nuosprendį jau kitą dieną, dar nežinodamas, kad šis naktį aptiktas gaisravietėje nusišovęs. Policija turėjo įvykdyti Kauno apygardos teismo nurodymą sulaikyti V.Sankauską per dešimt dienų.

Ikiteisminis tyrimas dėl Karmėlavos įvykių, kurie baigėsi ne visai pagal V.Sankausko, kuris iki nuosprendžio įsiteisėjimo neturėjo teisės artintis prie šio namo, todėl ir jį paskelbus buvo paliktas laisvėje, scenarijų, dar nebaigtas. Tebelaukiama paskirtų specialiųjų tyrimų išvadų.