Žmogžudyste kaltinamo Asilo byla virto santykių aiškinimusi su aukos našle

Ligonis ar artistas?

Kaip jau rašyta, nors jau aštuonis kartus teistas M.Mažeika atsisakė ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus, anot teisėsaugininkų, duomenų perduoti šią bylą teismui pakako.

Neseniai 42-ejų sulaukęs M.Mažeika joje kaltinamas ne tik 2016-ųjų kovą nužudęs su agurkiniais sietą devyneriais metais jaunesnį I.Leškevičių bei sunaikinęs visuotinai pavojingu būdu automobilį, kuriuo pervežė aukos palaikus į kitą vietą, bet ir policijos pareigūnų papirkimu.

I.Leškevičius buvo nužudytas už trijų dienų po M.Mažeikai diagnozuotos sunkios onkologinės ligos, dėl kurios jis nuosprendžio šioje byloje laukia būdamas laisvėje.

M. Mažeika/Vilmanto Raupelio nuotr.

Lyginant su ankstesniais M.Mažeikos teismų procesais, vykusiais praėjusį rudenį, iš pažiūros jis jaučiasi kur kas prasčiau ir tapo gerokai irzlesnis. Ypač, pamatęs žiniasklaidos fotoobjektyvus, nors ir bandė juokauti, kiek jam ši fotosesija kainuos, arba, ką yra pridirbęs šalia sėdintis jo advokatas Ričardas Girdziušas, kad sulaukė tokio dėmesio.

Tačiau, prireikus atsistoti, kad teisėjas išaiškintų jam teisiamojo teises, M.Mažeikai, pasiskundusiam, kad dėl vartojamų labai stiprių vaistų jam labai sunku stovėti, buvo padaryta išlyga, leidžiant sėdėti. Netrukus jam jau buvo sunku ir sėdėti. Tai, kad M.Mažeika klausosi kaltinamojo akto pagarsinimo užsikniaubęs ant stalo, atkreipė dėmesį ir teisėjas. Tačiau M.Mažeika jį patikino, kad viskas gerai – jis viską girdi. Paskelbus kaltinamąjį aktą, jis savo kaltę pripažino tik iš dalies, t. y. tik dėl policininkų papirkimo. „Dėl kitko esu nekaltas“, – teigė M.Mažeika, pareiškęs, kad esą dėl turimos karčios patirties duos parodymus tik po visų liudytojų. O jų šioje byloje – vienuolika. Ir, kaip vėliau patikslino pats teisiamasis, beveik visi jie – šiuo metu užsienyje.

Galbūt buvo įžeistas kažkieno orumas ir taip buvo bandoma pastatyti jaunimą į vietą?

Aistras lydėjo ašaros

M.Mažeika atkuto tik per nukentėjusiąja pripažintos I.Leškevičienės našlės, pareiškusios jam daugiau kaip 91 tūkst. eurų ieškinį, apklausą.

Nukentėjusioji taip pat teigė, kad vyras jai buvo apibūdinęs M.Mažeiką, kurio ji iki tol nebuvo mačiusi, kaip keistą neprognozuojamą žmogų, kurį vadino tik pravarde – Asilu. Tačiau vis tiek kažkodėl su juo draugavo, nors kurį laiką jiedu ir buvo susipykę – po mįslingo įvykio, nutikusio Asilo namuose. Po jo Asilas buvo pripažintas nukentėjusiuoju, o jos vyras kaltinamuoju, nors esą tik buvo ten, bet nieko nedarė. Prieš pat savo žūtį jis jau tapo tik liudytoju.

I.Leškevičiaus našlė teigė mananti, kad jos vyro nužudymas susijęs su minėta byla. „Galbūt buvo įžeistas kažkieno orumas ir taip buvo bandoma pastatyti jaunimą į vietą?“, – viešai dalijosi savo prielaidomis nukentėjusioji, net gi leidusi sau M.Mažeikos paklausti, kas gi vis dėl to tada atsitiko.

Pastarasis jai atsakė, kad buvo tada apšaudytas, tačiau bandė įrodinėti, kad jo santykiams su nukentėjusiosios vyru tai neturėjo jokios įtakos. „Man pačiam labai gaila Igorio! Paklausk mūsų bendrų draugų, ar aš galėjau jį nužudyti!“ - gana emocingai pareiškė M.Mažeika.

I.Leškevičiaus našlė prašo iš jo priteisti ne tik vyro laidotuvių išlaidas, bet ir po 45 tūkst. eurų moralinio atlygio jai bei sūnui, kuriam tėvo žūties valandą nebuvo nė dviejų metų. „Be to, aš prašau priteisti sūnaus išlaikymui ir po 200 eurų kas mėnesį. Nuo jo tėvo nužudymo dienos iki kol sūnus baigs mokslus“, – reziumavo I.Leškevičiaus našlė, netrukus pravirkusi nuoširdžiomis ašaromis – kai ėmė pasakoti, kaip sūnus klausinėja, kur jo tėtis, ir, matęs šį nuotraukose, kartais juo palaiko į velionį labai panašų jo brolį.

Alkoholis – prastas vaistas

I.Leškevičiaus našlė pasakojo ir apie paskutinę pavakarę su vyru, kai šis prašė jos grįžti anksčiau iš darbo, nes buvo pažadėjęs M.Mažeikai parvaryti iš Vilniaus šio automobilį.

„Kaip ir buvome sutarę, praėjus porai valandų po vyro išvykimo, aš jam skambinau. Vyras jau telefonu neatsiliepė, o dar po valandos šis jau buvo išjungtas. Vyrui negrįžus iki ryto, pradėjau jo ieškoti per draugus. Prašiau, kad šie paskambintų M.Mažeikai, bet pastarasis jiems neatsiliepė. O vakare atvyko policija ir pranešė, kas atsitiko“, – keliais sakiniais jos gyvenimą paženklinusią tragediją apibūdino nukentėjusioji.

Kaip jau rašyta, bylą teismui rengę teisėsaugininkai nustatė, kad M.Mažeika žmogžudystės išvakarėse svečiavosi Vilniuje, iš kurio grįžo su taksi, nes dėl girtumo nebegalėjo vairuoti BMW, su kuriuo nuvyko į sostinę. Nepaisant to, kad iš jo buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas.

Kitą dieną jis paprašė Kaune draugų, kad šie padėtų jam parsivaryti iš Vilniaus ten likusį automobilį. Tarp trijų asmenų, bendravusių tada su M.Mažeika, buvo ir I.Leškevičius. Tačiau vyrai į Vilnių taip ir neišvažiavo, nes pakeliui užsuko į parduotuvę.

Girtauta ir važinėta po visą Kauną apie keturias valandas. Kol M.Mažeika liko su I.Leškevičiumi dviese. Neatmetama, kad M.Mažeikos organizme, sulaikius jį įtariant draugo nužudymu, aptiktas alkoholio bei psichotropinių medžiagų kiekis iš pradžių buvo bandymas užmiršti šiurpią diagnozę. O po to jau pagautas, liaudiškai sakant, kablys.

I.Leškevičiaus našlė neslėpė, kad jos vyras taip pat buvo pakankamai karšto būdo ir išgėręs galėjo smurtauti, bet tik prieš sau lygų asmenį. Tačiau nukentėjusioji tikino, kad išprovokuoti jos vyrą žodžiais buvo sudėtinga.

Rasta tik dalis įkalčių

M.Mažeikos advokatas, savo ruožtu, rengė dirvą kitai prielaidai dėl to, kas galėjo atsitikti. Tai išdavė jo klausimai J.Leškevičiaus našlei apie vyro teistumus. Ši patvirtino, kad dėl vieno iš kelių savo teistumų – už sunkų sveikatos sutrikdymą jos vyras septynerius metus kalėjo Pravieniškėse. Ir išėjęs į laisvę toliau bendravo su keliais asmenimis, su kuriais atliko bausmę.

M. Mažeika ir advokatas R.Girdziušas/ Vilmanto Raupelio nuotr.

Kaip jau rašyta, I.Leškevičiaus palaikai buvo aptikti nuošaliame pušynėlyje ties buvusiu molio karjeru, esančiu netoli Lapių apylinkių Šatijų kaimo. Kurioje Kauno vietoje jis buvo nušautas, ikiteisminį tyrimą atlikusiems teisėsaugininkams nustatyti nepavyko. Tačiau nustatyta, kad lavonas buvo atvežtas į jo radimo vietą jau kitu automobiliu – iš draugo M.Mažeikos pasiskolintu „VW Golf“.

Anot ekspertų, I.Leškevičius buvo nušautas dviem šūviais į pakaušį. Ir, gabenant palaikus į minėtą šiukšlynu paverstą pušynėlį, šiuose atsirado ir kirstinių žaizdų, padarytų jau po I.Leškevičiaus mirties.

Minėtas „VW Golf“ buvo aptiktas anksčiau už I.Leškevičiaus kūną. Pirmiausiai buvo pranešta apie tai, kad jis dega atvira liepsna Domeikavos Bažnyčios ir Užupio gatvių sankryžoje. O po to jau - ir apie už dešimties kilometrų nuo šios gaisravietės rastą lavoną. Ant šio ekspertai aptiko ne vieną įrodymą, kad nužudytasis buvo gabenamas sudeginto „VW Golf“ bagažinėje.

Tačiau jokio apčiuopiamo I.Leškevičiaus nužudymo motyvo teisėsaugininkai prisipažįsta nenustatę. Po M.Mažeikos sulaikymo surengtoje spaudos konferencijoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas Darius Žukauskas teigė: „Tai – per ilgai ne tik su alkoholiu, bet ir su psichotropinėmis medžiagomis švęstų Velykų pasekmė. Tragedija įvyko, kai apkvaitę asmenys pradėjo elgtis nenormaliai.“ Kaip jau rašyta, apie tai, kad M.Mažeika turbūt ne veltui turi tokią iškalbingą pravardę, liudija ankstesni jo išpuoliai.

Tai – per ilgai ne tik su alkoholiu, bet ir su psichotropinėmis medžiagomis švęstų Velykų pasekmė. Tragedija įvyko, kai apkvaitę asmenys pradėjo elgtis nenormaliai.

Mįslių dar liko

Nepavyko surinkti įrodymų ir, kad M.Mažeika galėjo turėti bendrininkų, tiek nušaunant I.Leškevičių, tiek pervežant jo palaikus į kitą vietą. Nors iš pradžių buvo sulaikyti ir kiti du kartu su jais girtavę asmenys. Tačiau vėliau ikiteisminis tyrimas pastarųjų atžvilgiu buvo nutrauktas.

Nepavyko rasti ir ginklo, kuriuo buvo nušautas I.Leškevičius. Kaip įtariama, tai buvo nenustatytas savadarbis arba perdirbtas 9 mm kalibro pistoletas ar pistoletas kulkosvaidis. Nepavyko rasti ir automobilio, kuriame, kaip įtariama, buvo įvykdyta žmogžudystė.

M.Mažeikai inkriminuojamas ir policijos pareigūnų papirkimas buvo prijungtas prie pagrindinės bylos vėliau. Jis kaltinamas padaręs šį nusikaltimą 2017-ųjų sausį, kai dėl jau minėtos sunkios onkologinės ligos buvo paleistas iš suėmimo už 20 tūkst. eurų užstatą.

Remiantis kaltinimu, M.Mažeika davė Lietuvos kelių policijos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiesiems patruliams, konstatavusiems eilinį jo Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir sustabdžiusiems Raudondvario plente, 50 eurų kyšį. Juo bandyta išsipirkti ne tik dėl įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimo, už ką M.Mažeika ir buvo sustabdytas, bet ir dėl to, kad neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės bei civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Kyšis, kuriuo pareigūnai nesusigundė, buvo įdėtas į jų tarnybinio automobilio priekinių durelių daiktadėžę.

Kitas šios bylos posėdis numatytas tik vasario pabaigoje. M.Mažeika pasižadėjo jo datą suderinti su savo gydymo kursu. Esą ir antradienį, kai buvo atversta ši byla, jis taip pat turėjo gulėti ligoninėje, bet pasistengė atvykti į teismą.