B.Šimkaus likimas – K.Vintilaitės rankose

Klaipėdos mero pavaduotoją Beną Šimkų nuversti norintys politikai neketina nurimti. Jie jau pasiekė ir Teisingumo ministeriją.

Grupė politikų nepasitikėjimą B.Šimkumi pareiškė dar lapkritį vykusiame tarybos posėdyje. Jie reikalavo, kad meras Rimantas Taraškevičius per dvi savaites sušauktų neeilinį tarybos posėdį, kuriame būtų balsuojama dėl B.Šimkaus atstatydinimo.

Po interpeliacijos tekstu pasirašė 11 tarybos narių. Tačiau po kelių akimirkų anksčiau savo parašą po interpeliacija suraičiusi tarybos narė Lilija Pupinytė viešai perskaitė pareiškimą, jog savo parašą atsiima. Taip ji užkirto kelią interpeliacijai, nes jai reikia mažiausiai 11 tarybos narių parašų.

Vėliau užvirė aistros aiškinantis, ar L.Pupinytė turėjo teisę atsiimti parašą.

Valdančioji dauguma rado kitą išeitį, kaip apsaugoti vicemerą. L.Pupinytės pareiškimas, kad ji atsiima savo parašą, tarybos sekretoriate užregistravo lapkričio 26 dieną, o meras gautą interpeliacijos tekstą - lapkričio 27 dieną.

Todėl savivaldybės juristai išaiškino, kad meras neprivalo šaukti neeilinio tarybos posėdžio dėl B.Šimkaus atstatydinimo. Uostamiesčio vadovas taip ir pasielgė.

Interpeliaciją iniciavusi Liberalų sąjūdžio frakcija miesto taryboje kreipėsi į Vyriausybės atstovę Klaipėdos apskrityje Kristiną Vintilaitę. Jos politikai prašo išaiškinti, ar tą pačią dieną viešai paskelbti interpeliacijos tekstas ir L.Pupinytės pareiškimas galėjo būti užregistruoti skirtingomis dienomis. K.Vintilaitės taip pat prašoma paaiškinti, ar tarybos narys gali atsiimti savo parašą ir balsą po to, kai balsuoja už vieną ar kitą sprendimą.

K.Vintilaitė tarnybinės pagalbos kreipėsi į Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetą bei teisingumo ministrą Remigijų Šimašių.

„Pagrindinis mano prašymas, kad būtų tinkamai išaiškinta, ar tarybos narys gali atsiimti anksčiau po interpeliacijos tekstu padėtą savo parašą. Čia ir yra visa esmė“, - teigė K.Vintilaitė.

Ji neslėpė, kad labai įtartinai atrodo noras dėmesį nukreipti į dokumentų registraciją, o ne aiškintis parašo atsiėmimo teisėtumą.

„Registracija tampa pagrindiniu argumentu, kodėl meras nešaukė neeilinio posėdžio. Tačiau į sveiko proto rėmus netelpa tai, kad tą pačią dieną išsakyti perskaityti pareiškimai buvo registruoti skirtingomis datomis“, - tvirtino K.Vintilaitė.

Sulaukusi Seimo komiteto ir ministerijos išaiškinimo dėl parašo atsiėmimo teisės K.Vintilaitė ketina priimti sprendimą, ar įpareigoti merą sušaukti neeilinį posėdį dėl B.Šimkaus atstatydinimo.