Forumo svečias - „Fortum Heat Lietuva“ vadovas V.Žuta

Zuta eik tu su savo gamykla ant 123 Atsakinejo keli zmones paliubomu, ir savo PAV sukisk merui ir jo juditai i zopas.

400 tonnu nuodingu pelenu Klaipedieciams i plaucius - vsio v zakone, normalu, leistina:) Jus uz ka zmones laikot?

Tarkime gamykla ims ir nesilaikys aplinkosauginiu reikalavimu bei paleis neisvalytas atliekas miestieciams i ora. Ir taip metai is metu. Kokios nuobaudos uz tai lauktu gamyklos? Kiek zinau Klaipedos kartonui, klaipedos medienai, klaipedos naftai, mistlitai, dumpiams uz tai nieko niekada nebuvo ir nera.

3-am: 25 straipsnis. Aplinkai kenksmingos veiklos sustabdymo pagrindai Aplinkai kenksmingą veiklą sustabdyti galima šiais atvejais: 1) jei fiziniam ar juridiniam asmeniui buvo duoti ne mažiau kaip du privalomieji nurodymai dėl to paties aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančio įstatymo ar kito teisės akto pažeidimo pašalinimo, tačiau jis nurodymo neįvykdė, nors yra technologinės galimybės įgyvendinti aplinkosaugos reikalavimus; 2) jei dėl fizinio ar juridinio asmens vykdomo vandens, aplinkos oro, žemės ar kitų aplinkos komponentų teršimo masiškai žūsta gyvūnai ar augalai; 3) jei fizinis ar juridinis asmuo teršia aplinkos orą, žemę, vandenį ir tai kelia tiesioginį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei.

Klaipėdoje inicijuojama visuotinė gyventojų apklausa 2010-12-22, 13:42 VE.lt ve.lt/naujienos/lietuva/vakaru-lietuva/klaipedoje-inicijuojama-visuotine-gyventoju-apklausa-526316 Klaipėdos miesto ir Klaipėdos rajono gyventojai pasiūlė šių savivaldybių teritorijose surengti apklausą aplinkosaugos klausimais. Tokį prašymą miesto ir rajono merams remdamasi Vietos savivaldos įstatymu pateikė iniciatyvinė grupė, sudaryta iš nevyriausybinių organizacijų atstovų. Iki šiol Lietuvoje dar nė karto gyventojai nepasinaudojo tokia jiems įstatymu suteikta teise. Iniciatoriams per mėnesį reikia surinkti 10 proc. Klaipėdos miesto (t. y. 14,3 tūkst.) ir rajono gyventojų parašų (4,2 tūkst.). Jei iniciatyvinei grupei pavyktų surinkti tiek gyventojų, remiančių tokios apklausos surengimą, parašų, tada abiejų savivaldybių tarybos privalėtų paskelbti visuotinę gyventojų nuomonės apklausą. Joje būtų užduodami šie iniciatorių siūlomi klausimai: 1. Ar pritariate šiukšlių deginimo gamyklų statybai Klaipėdos mieste ir rajone? 2. Ar pritariate ne šiukšlėmis, o mediena kūrenamų jėgainių statybai Klaipėdos mieste ir rajone? 3. Ar pritariate, kad Klaipėdos mieste ir rajone būtų vystoma tik žmonių sveikatai ir aplinkai nekenksminga pramonė? 4. Ar pritariate, kad Klaipėdos mieste ir rajone būtų įrengti oro taršą kas valandą matuojantys prietaisai, kurių duomenys būtų skelbiami viešai? 5. Ar pritariate, kad viešai būtų skelbiami užterštumo, ligų paplitimo, mirties priežasčių, gyvenimo trukmės žemėlapiai bei statistika? Siūloma tokią apklausą atlikti rinkimų į savivaldybių tarybas dieną, t. y. 2011 m. vasario 27 d., apklausos biuletenius pateikiant balsavimo apylinkėse kartu su rinkimų biuleteniais. Toks būdas pasiūlytas todėl, kad pagal Vietos savivaldos įstatymą apklausa laikoma įvykusia, jeigu savo nuomonę pareiškia ne mažiau kaip 25 proc. apklausos teritorijos gyventojų. Patariamosios apklausos įvairių rinkimų metu rengiamos visose ES šalyse, JAV, Kanadoje ir kitose šalyse. Lietuvoje kol kas niekas nebandė šio valdžios atstovų pasitarimo su visuomene būdo.

Kas visą šitą sugalvojo?

Ne į visus klausimus V.Žuta atsakė. neatsakyti: parašiau tris klausimus UAB „Fortum Heat“ gen.dir.V.Žutai portale klaipeda.diena.lt/lt/portalo-svecias: 1. Kokia yra Jūsų pozicija dėl apmokamų publikacijų žiniasklaidoje šiukšlių deginimo tema? Per pastaruosius kelis mėnesius šiame ir kituose dienraščiuose buvo nemažai tokių straipsnių, užimančių beveik visą, o kartais du laikraščio puslapius. Dalis jų buvo su užsakymo numeriais, dalis - be, tie straipsniai buvo nepasirašyti, arba pasirašyti slapyvardžiais, juose nenurodyta, kas apmokėjo jų publikaciją. Tuose straipsniuose buvo cituojami Aplinkos ministerijos pareigūnai, kurie aiškino, kad jei Lietuvoje nebus deginamos šiukšlės, tai pagal ES atitinkamą šiukšlių direktyvą ES skirs Lietuvai pinigines baudas. Iš tikrųjų toje direktyvoje yra nurodoma priešingai, t.y. jei šiukšlės bus vežamos į sąvartynus nerūšiuotos, tik tada bus baudos, o kaip turi būti tvarkomos tos šiukšlės, tai šalies vidaus reikalas. Bet kokiu atveju deginimas yra nustatytas tik kaip paskutinė, kraštutinė priemonė po išrūšiavimo, kompostavimo ir dujų surinkimo. Ar Jūs užsakinėjote tokias klaidinančias publikacijas? jei taip, kodėl nenurodėte, kad tai Jūsų kompanija jas apmokėjo. Jei ne, tai kaip Jūsų kompanijoje yra žiūrima į tokių apmokėtų, bet nepasirašytų straipsnių publikavimą? Kaip Jūsų kompanijoje yra žiūrima į tai, kad į ekskursijas po šiukšlių deginimo gamyklas vežami tik žurnalistai, nepasiimant kartu nevyriausybinių organizacijų ir visuomenės atstovų? Kodėl būtent taip padarėte organizuodami tokią ekskursiją į Stokholmą? Kaip apskritai žiūrite publikacijas šiukšlių deginimo tema, kai aprašoma tik viena nuomonė, o priešinga nutylima? 2. 1. Kaip vertinate atvejį, kai iš internetinio portalo po kelių valandų po straipsnio šiukšlių deginimo tema publikavimo, toks straipsnis iš viso yra išimamas? Kokia Jūsų kompanijos ir Jūsų motininės įmonės Suomijoje politika straipsnių apie šias įmones ir straipsnių apie šiukšlių deginimą politika? Gal ji viešai skelbiama? Kur galima būtų pasiskaityti apie Jūsų ir visos „Fortum“ kompanijos skelbimosi žiniasklaidoje politiką? 3. Jūs atsakydami į N.Puteikio klausimą nurodėte, kad “UAB "Fortum Klaipėda" įstatinis kapitalas 114 mln. litų, todėl mūsų įmonė pajėgi kompensuoti padarytą žalą gamtai arba žmonėms, jeigu tokių būtų. Tačiau 2010 12 02 d. internete paskelbta tokai informacija ve.lt/naujienos/ekonomika/ekonomikos-naujienos/atlieku-deginimui---pirkimu-prievaizdu-kirtis-516466/ : “Viešųjų pirkimų tarnybos Kontrolės skyriaus vedėjos Jelenos Valentukevičienės teigimu, tyrimas dėl KRATC paklebto konkurso buvo pradėtas po to, kai į tarnybą kreipėsi prokurorai, nagrinėjantys galimybė iškelti bylą ginant viešąjį interesą. Po atlikto tyrimo tarnyba konstatavo, kad KRATC sprendimas pripažinti "Fortum Klaipėda" kvalifikaciją tinkama buvo neteisėtas, nes įmonė neturi reikiamos patirties, finansinių resursų ir neturėtų pakankamai turto atlyginti galimus nuostolius.” Tai kaip suprasti – kodėl rašoma, kad "Fortum Klaipėda” įmonė neturi reikiamos patirties, finansinių resursų ir neturėtų pakankamai turto atlyginti galimus nuostolius”? O koks įstatinis "Fortum Heat Lietuva” kapitalas, koks jos turtas? Ir dar daug kitų nepatogių klausimų liko neatsakytų. Tikėkimės, kad V.Žuta įvykdys pažadą ir atsakys į VISUS JAM ČIA VAKAR IR ŠIANDIEN UŽDUOTUS KLAUSIMUS Fortumo tinklapyje.

Dar neatsakė į mano klausimą kodėl nevykdė poveikio vertinimo ataskaitoje surašytų pasiūlymų organizuoti susitikimus, konferencijas, diskusijas su visuomene ir ekskursijas jai, kodėl vežė į ekskursiją tik žurnalistus ir nepaėmė visuomenininkų, nors tai siūlyta poveikio vertinimo ataskaitoje ir kodėl nesuformavo toje pačioje ataskaitoje nurodyto stebėtojų komiteto iš NVO ir visuomenės atstovų.

Jau senai pietines miesto dalies gyventojai negali normaliai gyventi is LEZ skleidziamos smarves

Apsaugok ,Viespatie ,nuo to siuksliu deginimo monstro.Arteja savivaldos rinkimai.As tikrai nebebalsuosiu nei uz mera R.Taraskeviciu,nei uz vicemere J.Simonaviciute.Jiems ir ju bendrapartieciams liberalcentristams visiskai nerupi klaipedieciu sveikata.Balsuosiu tik uz N.PUTEIKI!!!!!!!!

Ponas Nagli - ar sutinkate, kad ši įmonė rimta? Labai prašovėt su tuo įstatiniu kapitalu. Informaciją reikia tikrinti, jei jau ją oficialiai skleidžiate. Dezinformacija ir tuščiažodžiavimas nepuošia politiko. Jūs jau keturis metus domitės šia sritimi, o neturite jokių faktų - gandai, apkalbos, prielaidos... Suprantu, kad žmonės renka tą, kuris rėkia, jog jis juos gina. Bet Klaipėdoje žmonės protingi, jie mato kas tik kalba, o kas dar ir išmano apie ką kalba.

Taip,gerbiamasis,zmones zino,kad vilnieciai ir kaunieciai apsigyne nuo sios imones.Tuo tarpu Klaipedos keli veikejai su meru ir vicemere priesakyje,bando sia imone prakisti vos ne kaip Dievo dovana.Jei zmones tyles,tai jus ja pastatysite,Bet jei klaipedieciai kovos uz teise kvepuoti svaresniu oru-jus imones nepastatysite.I!!!Tai ne tik mums .bet ir musu vaiku sveikatai keliamas pavojus.

Ir kiek imoniu buvo nubaustos ar sustabdyta ju veikla :) Ogi nei viena. NEI VIENA. Net irodzius apie piktybine tarsa. Kol lietuvoje nera ar neveikia gamtosaugos istatymai tai jokiu fabriku statyti negali.

Jei si siuksliu deginimo imone bus pastyta,tai drastiskai kris nekilnojamojo turto kainos pietiniuose rajonose.Kas nores kvepuoti dioksinais?.Manau,kad ir kruiziniai laivai uzsuks reciau-kas nores kvepuoti dioksinais? Visi turistiniai marsrutai,turedami issamia informacija,pasuks kitur,bet ne i Klaipeda.Na,o apie poveiki klaipedieciu sveikatai,tur but,neverta ir kalbeti.Ponas V.Zuta paminejo,kad jis nepriestarautu tokios imones statybai prie Vilniaus.Tikiu.Bet vilnieciai papriestaravo jam!!!!!

Tik nereikia apie Vilnių... Visi ten pripažino, kad tokia gamykla neviršytų numatytų normatyvų ir būtų saugi eksploatuojant. Ten visai kiti dalykai ir nieko bendro su aplinkos apsauga neturintys. Dėl to, kad įmonės-teršėjos nėra uždaromos. Blogai. Prieš tai ir reikia protestuoti. Ne prieš pramonę, o prieš valdininkų neveiklumą. Su šituo visiškai sutinku ir galėčiau aktyviai dalyvauti. Manau kai kas dar pamenat kaip apgynėm Lietuvą nuo Ignalinos trečio bloko. Ir hidroakumuliacinės - taip pat.

Įdomu, kokia Klaipėdoje gamykla dirba klaipėdiečių naudai? Kam tokia gamykla reikalinga jei aplinka ir taip užteršta labiausiai iš visų Lietuvos miestų. Nemeluokite tvirtindami, kad šilumos kaina bus mažesnė nei šią dieną. "Klaipėdos energijai" gal ir bus parduodama pigiau, bet galutiniam vartotojui kaina bus tokia pat arba net brangesnė. Kam tokia eilinė gamykla, jei naudos siekiama ne klaipėdiečiams?

11-am R.k.-ui: Ponas Nagli - "ar sutinkate, kad ši įmonė rimta? Labai prašovėt su tuo įstatiniu kapitalu. Informaciją reikia tikrinti, jei jau ją oficialiai skleidžiate". N.P.: inofrmacija tikrinu ir štai: 2010 12 02 d. internete paskelbta tokai informacija: ve.lt/naujienos/ekonomika/ekonomikos-naujienos/atlieku-deginimui---pirkimu-prievaizdu-kirtis-516466/ : “Viešųjų pirkimų tarnybos Kontrolės skyriaus vedėjos Jelenos Valentukevičienės teigimu, tyrimas dėl KRATC paklebto konkurso buvo pradėtas po to, kai į tarnybą kreipėsi prokurorai, nagrinėjantys galimybė iškelti bylą ginant viešąjį interesą. Po atlikto tyrimo tarnyba konstatavo, kad KRATC sprendimas pripažinti "Fortum Klaipėda" kvalifikaciją tinkama buvo neteisėtas, nes įmonė neturi reikiamos patirties, finansinių resursų ir neturėtų pakankamai turto atlyginti galimus nuostolius.” Tai kaip suprasti – kodėl rašoma, kad "Fortum Klaipėda” įmonė neturi reikiamos patirties, finansinių resursų ir neturėtų pakankamai turto atlyginti galimus nuostolius”? O koks įstatinis "Fortum Heat Lietuva” kapitalas, koks jos turtas? Štai į šiuos klausmus Fortum Heta Lietuva vadovas V.Žuta neatsakė. Vadinasi "Fortum Klaipėda" įstatinis kapitalas yra per mažas net tokiam mažam dalykui,kaip Klaipėdos regiono atliekų centro sukauptų šiukšlių supirkimui? Tai kaip jie statys visą gamyklą?