N.Puteikis išteisintas, bet „stiklainiai“ Klaipėdoje išdygs?

Nesuderinęs detaliojo plano statiniams vietoje sovietmečiu pastatyto kino teatro „Vaiva“, trečiadienį Klaipėdos apygardos teismo sprendimu, Naglis Puteikis išteisintas pagrįstai.

Nors toks apeliacinės instancijos teismo sprendimas nudžiugino N.Puteikio rėmėjus ir teismo salėje jie sukėlė ovacijas, pats išteisintasis buvo nusiminęs ir net sutrikęs.

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, verslininkas, norėjęs kino teatro vietoje pastatyti daugiaaukščius stiklinius pastatus detaliojo plano derinimo procedūras galėjo užbaigti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį pateikdamas tiesiai Klaipėdos miesto savivaldybei. Tai yra Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjui derinti detalųjį planą buvo nebūtina.

„Esu dėkingas, kad neturiu teistumo, bet geriau jau būtų mane nubaudę, nei leidę istorinėje miesto dalyje statyti dvylikaaukščius stiklainius“, - teismo nutartį komentavo N.Puteikis.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartis, kurios nevykdymu buvo kaltinamas N.Puteikis, buvo netinkamai suprasta ir prokuratūros, pradėjusiosios ikiteisminį tyrimą, ir pirmosios instancijos teismo.

Apygardos teismo kolegija pritarė apylinkės teismo išvadai, kad N.Puteikio veiksmuose nebuvo tiesioginės tyčios. Teisėjų nuomone, tai, jog N.Puteikis, manydamas, kad teismas įpareigojo padalinį suderinti detalųjį planą iki jis atitiks planavimo sąlygas, nesiekė sąmoningai paniekinti ar pažeminti valstybės tarnautojo vardo, piktybiškai atsisakydamas vykdyti teismo sprendimą.

Ši apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo. Ji gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

„Kolegija nusprendė, kad stiklainiai istorinėje miesto dalyje privalo būti ir neturi būti jokių paminklosauginių suvaržymų. Teisėjai mano, kad aš netyčia kliudžiau ir gyniau paveldo interesus, o baudžiamąjį įstatymą galima pritaikyti, jeigu sąmoningai kliudai.

"Esu išsigandęs dėl paveldo. Šiandien nuspręsta, kad aš išteisintas, bet stiklainiai bus. Verslininkai savo pasiekė. Precedentas rodo, kad laimėję Vyriausiajame administraciniame teisme verslininkai gali panaikinti paminklosauginių įstatymų galiojimą senamiesčiams. Vaizdžiai tariant, per raudoną eiti negalima, bet jeigu labai reikia ir leidžia Vyriausias administracinis teismas, tai galima, ir policija už tai bausti negalės“, - teigė Seimo narys.

N.Puteikis įsitikinęs, kad dviprasmišką situaciją turėtų spręsti Seimas.

Iki išrinkimo į Seimą N.Puteikis dirbo Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėju.

Dirbdamas šį darbą jis buvo įpareigotas vykdyti įsiteisėjusį 2011 metais vasario 10 dieną priimtą teismo sprendimą suderinti detalųjį planą.

Tačiau to daryti N.Puteikis negalėjo, nes planas neatitiko 2006 metų liepos 18 dienos planavimo sąlygų, kadangi buvo suplanuoti du, o ne vienas pastatas.