Iš teisybės paieškų – šnipštas

Ekspertų nustatyta 66 tūkst. litų žala, padaryta vienai uostamiesčio garažų savininkų bendrijai, po daugybės metų ir įvairių tyrimų sunyko iki tūkstančio. Išgirdę teismo sprendimą nukentėjusieji pasijuto it musę kandę, bet nuleisti rankų dar neketina.

Ekspertų nustatyta 66 tūkst. litų žala, padaryta vienai uostamiesčio garažų savininkų bendrijai, po daugybės metų ir įvairių tyrimų sunyko iki tūkstančio. Išgirdę teismo sprendimą nukentėjusieji pasijuto it musę kandę, bet nuleisti rankų dar neketina.

Užvertė kalnais popierių

Garažų savininkų bendrijos „Vėjelis“ nariai prieš kelerius metus ėmėsi versti iš kėdės bendrijos pirmininką. Buvusiems žvejams, kurių garažai stovi Skirvytės gatvėje, tada buvo akivaizdu, kad bendrijoje vyksta keisti dalykai. Dėliodami faktą prie fakto vyrai suprato, jog netvarka klesti ne tik skaičiuojant mokesčius bei juos surenkant. Kilo įtarimų, kad jų mokami pinigai kartais plaukia ne į bendrijos iždą, o kažkam į kišenę.

Vyrai kreipėsi į policiją ir patys to nė nenumanydami užsikrovė ant pečių sunkiai pakeliamą naštą.

Iš pradžių turėję vilties, jog kaltininkas bus demaskuotas bei nubaustas, nes tai patvirtino net ekspertai, vėliau garažų savininkai susidūrė su niūria realybe – kaltu pripažintas asmuo bendrijai padarytos žalos neprivalo atlyginti.

Vienas aktyviausių šios bendrijos narių Dionyzas Bloškys pasakojo per kelerius metus sukaupęs tokį kalną visokiausių dokumentų, pažymų, kad popieriams laikyti jau trūksta vietos.

Suskaičiavo nuostolius

Į kovą prieš bendrijos pirmininką garažų savininkai pakilo 2009 metais. Pradėtas ikiteisminis tyrimas judėjo vingiuota trajektorija.

2010-ųjų kovą sulaukta specialistų išvados, kad pirmininkas neteisėtai pasididino bei keliems kitiems darbuotojams pakėlė algas ir taip padarė per 13 tūkst. litų žalą.

Tačiau tai buvo ne vienintelis ekspertų atliktas tyrimas. Bendrijos nariai susipažino su specialisto išvada apie „Vėjelio“ ūkinę finansinę veiklą. Vyrai sėdo studijuoti 47 lapų dokumentą, surašytą teisine kalba.

Nors ir nebūdami dideli buhalterinių bei teisinių subtilybių žinovai, bendrijos nariai nedviprasmiškai suprato specialistų išvadą apie tai, kad neturėdamas bendrijos narių visuotinio susirinkimo įgaliojimo, pirmininkas skyrė sau ir keliems darbuotojams didesnius atlyginimus ir taip bendrijai „Vėjelis“ padarė per 66 tūkst. litų nuostolį.

Susipažinę su šiuo dokumentu vyrai džiaugėsi, kad jų įtarimai buvo patvirtinti kompetentingų pareigūnų ir apsišarvavo kantrybe laukdami, ką nuspręs teismas.

Daugelis jų nesidomėjo kiekvienu pareigūnų krustelėjimu, tačiau tie, kas atidžiai sekė tyrimo eigą, neslėpė nuostabos.

Skyrė tik baudą

Byla keliavo iš institucijos į instituciją. Ją čiupinėjo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriuje, Lietuvos teismo ekspertizės centre, Klaipėdos miesto prokuratūroje, Klaipėdos miesto apylinkės bei apygardos teismuose.

Per porą metų nuo 2010 gegužės iki 2012 vasario keturis kartus ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, bet vėl atnaujintas pagal kitus Baudžiamojo kodekso straipsnius.

Atlikę savo darbą Ekonominių nusikaltimų tyrimo biuro (ENTB) pareigūnai prokurorams perdavė bylą surašyti kaltinamąjį aktą dėl turto pasisavinimo bei iššvaistymo.

Tačiau teisme apie tokius nusikaltimus jau nebuvo kalbama, o bendrijai padaryta suma nuo kelių dešimčių tūkstančių sumenko iki 1,3 tūkst. litų.

Buvęs pirmininkas buvo nuteistas už aplaidų buhalterijos tvarkymą. Jam skirta 650 litų bauda. Tačiau šie pinigai atiteko valstybei.

Teismo nuosprendyje rašoma, kad bendrija ieškinio neteikė.

Garažų savininkai liko it musę kandę. Šio nuosprendžio jie neapskundė.



NAUJAUSI KOMENTARAI

TM

TM portretas
Vyrai,juk cia Lietuva!

pasiulymas

pasiulymas portretas
Aplamai, ar tai butu garazu ,ar tai butu gyvenamu namu koperatyvu- bendriju pirmininkams, turi buti istatimiskai iteisintas ROTACIJOS principas. Atidirbai 4-5 metus, siose pareigose butinai visuotiniu rinkimu principu renkamas kitas pirmininkas.Tai butu sazininga ir gyventojams maziau kiltu abejoniu yvairiais finansiniais klausimaais,o tai uzsisedi siose pareigose po 20- 30 metu ir galu nesurasi.

hmm

hmm portretas
Neišsamus straipsnis. Neina nieko suprasti. Jei jau rašoma apie 61 tūkst. nuostolį, tai reiktų įvardinti kaip jis susidarė. O kad pirmininkas algą pasikėlė tai irgi neaišku, ar neturėjo teisės to daryti. Kai valstybė kėlė minimalią algą ji turėjo didėti ir pirmininkui nepriklausomai bendrijos nariai pritaria tam ar nepritaria.
VISI KOMENTARAI 3
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių