Kaltinamasis bandė gelbėtis melu

Ekspertai abejonių nepaliko

Pernai kovo 23 dieną į vieną butą Taikos prospekte atskubėję greitosios medicinos pagalbos medikai konstatavo čia gyvenusios Janinos Šiušienės mirtį. Įvykio vietą apžiūrėjo policininkai, jie įtarė, kad moteris mirė patyrusi žiaurų smurtą.

Ekspertai nepaliko vietos abejonėms, pasak jų, J.Šiušienė buvo žiauriai mušama, išpešti kuokštai plaukų, o galiausiai moteris pasmaugta.

Pradžioje bandęs neigti kaltę 59-erių jos sugyventinis Algirdas Žlibinas galiausiai prisipažino, ką padaręs ir atkartojo lemtingo vakaro įvykius su manekenu.

Teismo sprendimo vyrui leista laukti laisvėje.

Į pirmąjį posėdį Klaipėdos apygardos teisme jis atėjo pasitikėdamas savimi ir kategoriškai neigdamas kaltinimus.

Pasigedo paslėptų santaupų

Išklausę mirusiosios sūnaus bei kaltinamojo sesers pasakojimų teisėjų kolegijos nariai susidarė įspūdį, kad pora buvo linkusi girtauti.

Tiesa, ilgą laiką jie gyveno blaiviai. J.Šiušienės išgyventa širdies operacija ir kitos abiejų sugyventinių sveikatos problemos vertė juos nevartoti alkoholio.

Pastaruosius dešimtį metų J.Šiušienė ir A.Žlibinas gyveno vyro motinos bute.

Senutė pasiligojo, pradėjo nebesusigaudyti aplinkoje, tad jai buvo būtina nuolatinė globa.

Globoti senolę ėmėsi J.Šiušienė. Jos sugyventinis teisme tvirtino, kad moteris blogai prižiūrėjo jo motiną, negamino maisto, nesirūpino jos higiena.

Prieš praėjusių metų Kalėdas abu sugyventiniai vėl ėmė girtauti ir bartis.

A.Žlibinas tvirtino, kad namuose po komoda laikė santaupas – 8,2 tūkst. eurų. Šiuos pinigus jis esą sutaupęs gaudamas 200 litų algą.

Vieną dieną jis šių pinigų pasigedo ir pradėjo kaltinti dėl vagystės Janiną.

Jo įtarimus dėl vagystės patvirtino nugirstas J.Šiušienės pokalbis su sūnumi, ji sakiusi, kad mes sugyventinį ir persikels pas sūnaus šeimą.

Neįpareigotas sakyti tiesą

Kaltinamojo pasakojimas apie žmogžudystės vakarą priminė meluojančio pradinuko prakalbą. Vyras tvirtino nė pirštu nelietęs sugyventinės.

Visą dieną jis esą vaikštinėjo su senute savo motina lauke, o kai grįžo, rado J.Šiušienę sėdinčią lovoje, besišluostančią kraują, plūstelėjusį iš nosies ir ausų.

Vyrą labai nustebino ant stalo stovintis labai gražus butelis ukrainietiškos degtinės. Tą vakarą jie ištuštino tą ir dar kelis butelius.

"Ji nuėjo į tualetą, o kai parėjo nugriuvo. Atėjau iš virtuvės ir radau ją taip gulinčią. Nubėgau pas kaimynę prašyti, kad iškviestų greitąją, – aiškino teisėjams A.Žlibinas. – Nežinau, kas ten ką pripaišė, kad ji buvo pasmaugta. O dėl mėlynių, tai aišku, kaip buvo. Griuvo ir susitrenkė."

Vyras vis bandė tvirtinti, kad tyrėjos neteisingai surašė jo žodžius, kad jam lipdoma nesama kaltė.

Net daugybę nuotraukų, kuriose užfiksuota, kaip jis smurtavo prieš sugyventinę, kaltinamasis interpretavo savaip – tąkart jis pasakojęs apie konfliktą su sugyventine, vykusį prieš savaitę iki jos mirties.

Teisiamas žmogus neįpareigojamas sakyti tiesą, melas yra jo pozicija, kurią vėliau teisėjai vertins, spręsdami šio asmens kaltės klausimą.

Ką nuspręs teismas, paaiškės lapkričio 8 dieną.