Neteisėtų skiepų byloje buvusi Klaipėdos medikė nuteista pagrįstai

75 metų Margaritos Jadvygos Tručionienės, anksčiau turėjusios Malukienės pavardę, ir jos vadovautos bendrovės „Imunoprofilaktika“ advokato kasaciniai skundai ketvirtadienį buvo atmesti.

„Baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai. Buvo pažeistas esminis teisinis reguliavimas, taikytas veiklos legalumui, kitaip tariant, jo nepaisyta“, – sakė teisėja Dalia Bajerčiūtė.

Teismo verdiktas yra galutinis ir neskundžiamas.

Ikiteisminis tyrimas atskleidė, kad M. J. Tručionienė, būdama įmonės direktore ir gydytoja, veiklą ne vienus metus vykdė be licencijos, suteikiančios teisę teikti bendruomenės slaugos ir šeimos medicinos paslaugas.

Tokios licencijos neturėjo ir įmonė, taigi skiepyti pacientų nei įstaiga, nei gydytoja teisės neturėjo.

Šioje byloje nukentėjusiąja pripažinta klaipėdietė Daina Bosas ir jos dukra Marija Julija Randers.

Teismų nuosprendžiuose akcentuojama, kad nenustatytos kilmės skysčiu merginą paskiepijusi medikė padarė žalos valstybei, nes diskreditavo nacionalinę sveikatos sistemą, padarė žalos ir fiziniams asmenis, nes jie patyrė moralinius ir dvasinius išgyvenimus.

2015 metais klaipėdietė nusprendė paskiepyti savo paauglę dukrą nuo gimdos kaklelio vėžio vakcina „Silgard“. Tačiau mamai ir dukrai po antros skiepijimo procedūros kilo įtarimų, nes paprašius gydytojos pakuotės, ji pasakė, kad dėžutę atidavė kitai pacientei, esą ši norėjo paskaityti.

Manoma, kad M. J. Tručionienė D. Bosas dukrai suleido iš buteliuko pritrauktą skystį, tačiau injekcinė suspensija būna gamintojo jau paruoštame užpildytame švirkšte. Mergina mano, kad prarado galimybę būti paskiepyta, nes skiepytis dar kartą, nežinant tiksliai, kas buvo suleista 2015 metais, būtų rizikinga jos sveikatai.

Po įvykio moterys kreipėsi į teisėsaugą.

Apeliacinis teismas pernai liepą M. J. Tručionienei dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams, ir 7,5 tūkst. eurų dydžio baudą.

Taip pat ji įpareigota per vienerius metus atlyginti turtinę ir neturtinę žalą nukentėjusiosioms: D. Bosas priteista 258 eurai turtinės žalos, 5 tūkst. eurų atstovavimo išlaidų, o jos dukrai – 5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

M. J. Tručionienė tikina, kad skiepydama D. Bosas dukrą jos neapgavo, o siekiant tuo įsitikinti, galima buvo atlikti antikūnių tyrimą.