Nuosprendis papiktino aukos giminaičius

Po šešerių metų nuo nužudymo paskelbtas nuosprendis jauną moterį nužudžiusiam klaipėdiečiui papiktino aukos giminaičius. Jie įsitikino, kad tikrasis kaltininkas iš balos išlipo sausas.

Klausėsi pokalbių

Antradienį Klaipėdos apygardos teisme nuosprendžio klausėsi Edmundas Montvydas ir Virgilijus Valius.
Pirmasis jų pripažintas kaltu 2008 metų liepos 2-ąją nužudęs anksčiau nepažinotą 32 metų medikę. Buvęs jos draugas V.Valius išteisintas dėl visų kaltinimų.

Moteris rasta mirusi savo namuose, Vyturio gatvėje. Butas buvo tiesiog nusiaubtas – daiktai išvartyti ir sudaužyti. Vėliau paaiškėjo, kad mirtis auką ištiko dėl galvos traumos komplikacijų.

Pareigūnai gavo telekomunikacijų bendrovių išklotines, iš jų paaiškėjo, kad tą vakarą nukentėjusioji telefonu bendravo su V.Valiumi ir jo žmona.

Kai policininkai pasiklausė, ką šis vyras kalbėjo su savo draugu E.Montvydu kitą dieną po nužudymo, tapo aišku, kad šie vyrai buvo aukos namuose, kai ši buvo žudoma.
Beje, kaimynai naktį girdėjo moters bute triukšmą, suprato, kad tai ne išgertuvių garsai, tačiau policijos neiškvietė.

Kalbėdami telefonu susibarė

Nustatyta, kad tądien pas nukentėjusiąją lankėsi jos draugas, o kai jis išėjo, į moters duris pasibeldė  E.Montvydas ir V.Valius.

Pastarasis buvo artimas buto šeimininkės bičiulis. Lemtingą vakarą jai paskambinęs V.Valius kalbėjo su kitu savo draugės pažįstamu.

Telefonu vyrai susikivirčijo ir susitarė gyvai išsiaiškinti santykius, tačiau atvažiavęs į Vyturio gatvę V.Valius kito vyro neberado. Kartu atvažiavo ir E.Montvydas.

Po šio apsilankymo medikė rasta negyva.
Kaltę dėl žmogžudystės prisiėmė E.Montvydas, jis buvo teisiamas už nužudymą, o V.Valius – už vagystę bei nusikaltimo slėpimą.

Du netikėti sprendimai

Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo bylą, o kai jau buvo tikimasi nuosprendžio, teisėjų kolegija bylą grąžino prokurorams. Jie turėjo dar kartą sudėlioti faktus ir surašyti kitą kaltinamąjį aktą.

Teisėjai buvo įsitikinę, kad nelogiška kaltinti nužudymu anksčiau aukos nepažinojusį E.Montvydą, o įširdusį ant savo draugės bei su ja telefonu karštai susibarusį V.Valių palikti nuošalyje nuo šio kaltinimo. Teismas nustatė skirtingas, nei nurodyta kaltinime, aplinkybes.

Antrą kartą byla pasibaigė dar labiau netikėtai nei pirmąjį.
Vakar sprendimą paskelbusi teisėja konstatavo, kad ne visus smūgius nužudytajai sudavė E.Montvydas. Kas dar be jo galėjo mušti moterį, teismo manymu, liko neaišku. Sprendime teigiama, kad mirtis auką ištiko nuo E.Montvydo veiksmų, kai jis gėlių vazoną metė moteriai į galvą.

Žadėjo apskųsti nuosprendį

Paryčiais abu vyrai išėjo palikę butą neužrakintą, o jo šeimininkę – dar gyvą. Dieną jie sumanė grįžti, bet nesugebėjo atidaryti neužrakintų durų. Ir nužudytosios tėvas pamanė, kad reikia atsarginio rakto, bet kai jį atsivežė, paaiškėjo, kad durys neužrakintos. Šeimininkė buvo mirusi.

E.Montvydas po nusikaltimo pabėgo į Didžiąją Britaniją ir gyveno ten su padirbtu pasu. Po poros metų jis buvo surastas ir pargabentas į Klaipėdą. Iki teismo sprendimo šiam anksčiau neteistam klaipėdiečiui teko penkerius metus praleisti už grotų.

Antradienį jam skirta 11 metų nelaisvės bausmė. Kaltininkas turės atlyginti 170 tūkst. litų įvertintą nužudytosios artimiesiems padarytą žalą.

V. Valius išteisintas dėl visų jam pateiktų kaltinimų neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimuose.
Po posėdžio nužudytosios artimieji piktinosi, jų įsitikinimu, neteisingu nuosprendžiu. Jie nevyniojo žodžių į vatą ir tiesiai šviesiai teismo salėje sakė, esą tikrasis žudikas – V.Valius. Dukros netekusi moteris prasitarė, kad dukra buvo rasta apipilta likeriu ir apibarstyta vynuogėmis, tai neva buvęs išteisintojo žmonos kerštas. Mat moterys susibarė telefonu.