Po mįslingo bankroto – išteisinimas

Po šešerių metų bylos tyrimo teismas paskelbė išteisinąs bendrovę ir jos vadovą, pripažindamas, kad tai buvo išpūstas burbulas. Tuo metu pareigūnų taikiniu tapusios ir galiausiai bankrutavusios įmonės vadovas teigia, kad tai buvo konkurentų užsakymas.

Siūlė bausti baudomis

Trečiadienį Klaipėdos apygardos teismas paskelbė sprendimą baudžiamojoje byloje, kurioje bendrovė "Petrotrans Bunkering" ir jos vadovas Jurijus Gusevas buvo išteisinti dėl kaltinimų apgaulingai vykdę įmonės apskaitą ir neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis.

Prieš teismo posėdį pagrindinis kaltinamasis J.Gusevas neabejojo, kad išgirs palankų sprendimą.

2007 metų pabaigoje buvo pradėtas tyrimas, kurio metu aiškintasi, ar prieš metus pradėjusi veiklą degalais laivams prekiavusi įmonė teisingai deklaravo turimus naftos produktus.

Mat vieno laivelio savininkas pareiškė, kad nelegaliai pirko 40 tonų degalų iš "Petrotrans Bunkering".

Prokuroras siūlė bendrovę bei jos vadovą bausti baudomis.

Degalus matavo liniuotėmis

Prasidėjo tyrimas, kurio tikslas buvo patikrinti, ar deklaruotas degalų kiekis atitinka faktinį.

Užuot perpylę degalus į kitas talpas ir skaitikliais išmatavę jų kiekį, tikrintojai matavo talpas liniuotėmis bei ruletėmis ir, remdamiesi tokiais matavimais, bandė įrodyti, jog faktiniai kiekiai neatitinka nurodytųjų dokumentuose.

Tuo pačiu metu įmonę užklupo įvairių instancijų tikrintojai.

Tyrimas truko šešerius metus. Per šį laiką pasikeitė ne vienas tyrėjas bei jų darbą kontroliavęs prokuroras. Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyboje neliko pareigūno, pradėjusio bendrovės tikrinimą, neliko ir jo vadovo.

Net teisme specialistai nesutarė, kaip dažnai įmonė turėtų atlikti turimų naftos produktų inventorizaciją: kartą per mėnesį ar kartą per metus.

Galiausiai kaltinimai tikslinti jau bylą nagrinėjant teisme.

Komentuodamas sprendimą, jį paskelbęs teisėjas stebėjosi, kad iš įmonės vadovo reikalauta padaryti tai, ko nesugebėjo padaryti 14 autoritetingos komisijos narių.

Įžvelgė konkurentų klastą

Teismo sprendimas buvo konkretus – kaltinamieji nepadarė jiems inkriminuojamų veikų, todėl buvo išteisinti.

Paskelbus nuosprendį J.Gusevas pasakojo, kad nuo pat pradžios jautė, jog į susidorojimą panašus tyrimas buvo inicijuotas konkurentų.

"2006 metais mes įsiveržėme į rinką labai ryžtingai ir aktyviai. Nenuostabu, kad atsirado norinčiųjų mus pašalinti. Viskas buvo daroma taip grubiai, kad net bjauru prisiminti. Įsivaizduokite, tyrimas pradėtas neva remiantis operatyviniais duomenimis. O tie duomenys buvo po poros mėnesių nuo tyrimo pradžios pasirodęs vieno žmogaus teigimas, kad jis iš manęs neoficialiai įsigijo degalų savo laiveliui. Nieko nedomino faktas, kad 100 litrų per sekundę pripilantis mūsų įrenginys būtų tiesiog susprogdinęs laivelį", – pasakojo J.Gusevas.

Kalbėdamas apie kaltinimų absurdiškumą J.Gusevas stebėjosi, jog pareigūnams atėjo į galvą, kad jis galėjo iš savo įmonės, vadinasi, pats iš savęs, pavogti 40 tonų degalų ir juos pigiau nei buvo pirkta parduoti laivo savininkui.

Gali reikalauti milijonų

Vyras pasakojo, kad dėl tyrimo patyrė didžiulių nuostolių ne tik bendrovė, kuri galiausiai bankrutavo, bet ir jis pats. Tanklaivio, atplukdžiusio degalus prastovos, kurios įvyko dėl tyrimo, kainavo 130 tūkst. eurų.

Bendrovės vadovas banko paskoloms gauti garantavo pusės milijono litų vertės asmeniniu nekilnojamuoju turtu. Galiausiai šis turtas buvo parduotas.

"Dabar, kai byla subliūško ir teismas mus išteisino, advokatas ragina prisiteisti iš valstybės kompensaciją už patirtus nuostolius. Tai būtų milijoninės sumos. Aš dar nežinau, ar tai darysiu, bet savo 500 tūkst. litų sieksiu atgauti, – teigė J.Gusevas. – Dabar daug kas pasikeitė. Konkurentai elgiasi santūriau, o ir mes padarėme iš šios bylos tinkamas išvadas. Viena jų – kyšių kaip nedaviau, taip ir neduosiu, nes dirbu skaidriai. Mokėti pinigus vien už tai, kad kažkas leistų tiesiog gyvuoti, man primena nusikaltimą."