© Tomo Raginos nuotr.

Kauno miesto apylinkės teismas turėjo spręsti, kada ir kiek laiko su savo dukrele gali matytis buvusi Drąsiaus Kedžio sugyventinė Laima Stankūnaitė. Tačiau mergaitę prižiūrinti Neringa Venckienė nušalino teisėją, o L.Stankūnaitė - visą teismą.

Netiko pasimatymų tvarka

Pernai gruodžio 15 d. Vilniaus apygardos teismas atmetė L.Stankūnaitės skundus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir beveik nepakeistą paliko Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą, kuriuo D.Kedžio dukters motinai su mergaite leidžiama matytis tik du kartus per savaitę - pirmadieniais ir ketvirtadieniais, nuo 9 iki 11 val. 

Šiuos susitikimus, kaip ir anksčiau, turėjo prižiūrėti Vaiko teisių tarnybos skyriaus darbuotojai. Kadangi tuo metu, tiek L.Stankūnaitei, tiek jos dukrai jau buvo skirta apsauga, ankstesniojo teismo nutartis buvo papildyta punktais, jog vietą motinos ir dukters susitikimams parenka Kriminalinės policijos biuro pareigūnai, o į susitikimus mergaitę atveža jos globėja N.Venckienė.

Ši tvarka netiko abiem moterims. L.Stankūnaitė siekia, kad jei būtų panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, o vėliau - mergaitės globa būtų visiškai sugrąžinta jai, o N.Venckienė nori, kad nutarimo dalis, jog į susitikimus D.Kedžio dukrą privalo pristatyti ji, būtų sušvelninta - ji mergaitę turi tik suruošti šiems susitikimams ir užtikrinti, kad vaikas tuo metu nebus kurioje nors kitoje vietoje, pavyzdžiui, vaikų darželyje ar poliklinikoje. 

Prašyti šių pakeitimų, N.Venckienę paskatino nuolatiniai L.Stankūnaitės skundai. Jei N.Venckienė pati atveža vaiką, L.Stankūnaitė ją skundžia, kad ši nedirba ir švaisto mokesčių mokėtojų pinigus. Jei mergaitę atveža jos seneliai, N.Venckienė skundžiama, kad nesilaiko nurodymų atvežti ją pati.

Savo išaiškinimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių teismas galėjo pateikti pirmadienį, tačiau sulaukė nepasitikėjimo gestų iš abiejų konfliktuojančių pusių. L.Stankūnaitė siekė nušalinti abu Kauno teismus, tiek apylinkės, kuriame jos skundas turėjo būti nagrinėjamas, tiek apygardos, kuriam būtų galima apskųsti šio teismo sprendimą.

Jos teigimu, mieste, kuriame N.Venckienė dirba teisėja, o jos sutuoktinis Aidas Venckus - advokatu, netendencingai byla negali būti ištirta.

Tuo metu N.Venckienė pareikalavo nušalinti teisėją Ireną Poderienę.

Daugiau nei prieš septynerius metus N.Venckienė nagrinėjo bylą, kurioje buvo pripažinta, kad tuo metu antstole dirbusi I.Poderienė dėl neteisėtų veiksmų padarė turtinę žalą. „Byoje ji buvo tretysis asmuo. Anstolių kontora, dėl jos, buvusios antstolės neteisėtų veiksmų turėjo atlyginti žalą vienam asmeniui. Manau, kad ji turėjo pati nusišalinti, nes turi prisiminti tą bylą. Nežinau, kodėl ji paskyrė posėdį ir ėmėsi nagrinėti skundus“, - sakė N.Venckienė.

Guldo galvą už A.Ūsą

Kauno apylinkės teismas patenkino abiejų pusių reikalavimus. Kokioje apygardoje bus nagrinėjama byla, spręs Lietuvos apeliacinis teismas. Pasak N.Venckienės, tokių sprendimų priėmimas ilgai neužtrunka, todėl kokiam teismui teks toliau narplioti mergaitės motinos ir jos globėjos skundus, turėtų paaiškėti per artimiausias savaites.

Kova dėl vaiko globos netrukus užvirs ir Jonavos rajono apylinkės teisme, kuriame bus sprendžiamas L.Stankūnaitės prašymas, kad mergaitės gyvenamoji vieta būtų pas ją.

„Manau, kad pernelyg skubama. Pirmiausia reiktų išsiaiškinti baudžiamojoje byloje, o tada spręsti klausimą dėl globos“, - tvirtino N.Venckienė.

L.Stankūnaitės advokatė Loreta Kraujutaitienė aiškino, kad pedofilijos byloje įtarimai pareikšti tik Andriui Ūsui, todėl atskirti dukrelės nuo motinos nėra jokio pagrindo.

Tačiau labai abejojama L.Stankūnaitės meile dukrelei, nes motina praleido didelę dalį pasimatymų. L.Stankūnaitė atkerta, kad susitikimus labai sunku suderinti, nes ji yra griežtai saugoma. Neva apsauga tokia griežta, kad ji negali daryti nieko kita, kaip tik skaityti knygas, tačiau atsakyti kokią knygą skaito šiuo metu, moteris negalėjo. Pirmadienį moterį į teismą atlydėjo keturi apsaugos vyrai. L.Stankūnaitė vilkėjo neperšaunamą liemenę.

L.Stankūnaitė daug bendravo su žiniasklaida, tačiau atsakė toli gražu į ne vieną klausimą. Ji teigia nematanti nieko bloga, kad ją ir jos dukrelės tvirkinimu įtariamą A.Ūsą gina ta pati advokatė. L.Stankūnaitė davė ranką nukirsti, kad nei A.Ūsas, nei kas nors kitas jos dukrelės neprievartavo ir tvirtino, kad visą istoriją sukūrė jos buvęs sugyventinis ir jo sesuo teisėja.   

Praėjusio mėnesio pabaigoje pedofilijos bylą prokurorai perdavė teismui, tačiau A.Ūsas kaltinamas nebe seksualiniu prievartavimu, o tik mažametės tvirkinimu. Už tai gresianti bausmė yra žymiai švelnesnė. Dėl to kilo mitingų banga prie Kauno apygardos ir Generalinės prokuratūrų.  

Kaltino vaiko nepriežiūra

Pirmadienį Kauno apylinkės teisme susitikusios L.Stankūnaitė ir N.Venckienė viena kitą kaltino D.Kedžio dukrelės nepriežiūra.

„Juk aš matau, kokia ji atvedama į susitikimus: netvarkingai aprengta, nesušukuota, neprausta. Mano mama numezgė jai kelnes, kurios buvo grąžintos. Tai nepagarba ir man, ir mano mamai“, - mergaitės globėjais tapusius D.Kedžio artimuosius viešai skundė L.Stankūnaitė.

„Aš iki Stankūnaitės lygio nesileisiu. Dėl tokių dalykų nenoriu net aiškintis. Tegul pasižiūri, kaip aš ir mano tėvai gyvena, ir kokioje aplinkoje gyvena jie (L.Stankūnaitės artimieji -red.). Brolis buvo nupirkęs mergaitei gražius kailinius. Po susitikimo su L.Stankūnaite ji nebegali jų nešioti. Su savo sūnumi pradėjau mergaitę leisti į baseiną. Po pasimatymo su motina, ji verkia, kad negali eiti, nes mama neleidžia. Po kiekvieno pasimatymo vis naujiena“, - širdgėlą liejo ir N.Venckienė.