A. Maldeikienė kreipėsi į prokuratūrą: kaltina VRK klastojant dokumentus

Prasidėjus diskusijoms dėl galimų įstatymų pažeidimų VRK, Seimo narė atsitiktinai Seime sužinojo, kad jos 2017 m. spalio 13 d. paklausimas VRK posėdžiuose svarstytas nebuvo, bent jau kai kurie VRK nariai apie jį net nėra girdėję, nors dar 2017 m. lapkričio 13 d. ji gavo VRK pirmininko pavaduotojo Vincento Vobolevičiaus pasirašytą oficialų VRK atsakymą.

V. Vobolevičiaus pasirašytame atsakyme ne kartą remiamasi VRK, kaip subjektu, kuris nagrinėjo paklausimą ir padarė sprendimą: „VRK nustatė...“, „Išnagrinėjusi publikacijų turinį VRK nustatė...“, „VRK 2017 m. spalio 19 d. kreipėsi...“, „VRK 2017 m. lapkričio 2 d. gavo...“, „VRK gavo Etikos komisijos ... atsakymą...„; atsakymas pateiktas ant oficialaus Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos blanko; atsakymas turi ir oficialų registracijos numerį Nr. 2-649 (2.10.PR).

Visa ši aplinkybių visuma vienareikšmiškai nurodė, kad V. Vobolevičiaus pasirašytas dokumentas yra VRK kolegialių sprendimų dėl tyrimo pradėjimo ir jo pabaigos išdava, kaip privaloma pagal VRK įstatymo 12 str. 2 p., kur teigiama, jog „Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai priimami atviru balsavimu posėdyje dalyvaujančių komisijos narių balsų dauguma“.

Norėdama išsiaiškinti, ar teisinga informacija, kad oficialaus Seimo narės A. Maldeikienės paklausimo VRK nesvarstė, 2018 m. kovo 9 d. parlamentarė žodžiu kreipėsi į VRK sekretoriatą tyrimo, kurio pagrindu pateiktas V. Vobolevičiaus pasirašytas atsakymas, medžiagos.

Iš tą pačią dieną, pasak jos, gauto elektroninio laiško, kurį pasirašė VRK Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas Vytautas Vilys, paaiškėjo, kad V. Vobolevičiaus pasirašytas VRK atsakymas VRK posėdyje svarstytas nebuvo, kaip nebuvo ir VRK sprendimo pradėti tyrimą, o ir pats paklausimas net nebuvo pateiktas VRK posėdžiui.

Akivaizdu, kad, pažeidžiant ir moralės normas, ir Lietuvos įstatymus, VRK pirmininko pavaduotojas V. Vobolevičius, kaip oficialų VRK sprendimą, pateikė klastotę, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos įstatymus, pažemindamas institucijos, kuriai atstovauja, vardą.

Seimo narės nuomone, esami faktai rodo, kad V. Vobolevičius pažeidė ne tik VRK įstatymo straipsnius, bet ir Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį baudžiamąją atsakomybę už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi.

Seimo narė kreipėsi į Generalinę prokuratūrą dėl įstatymo pažeidimo, taip pat ir į NSGK, kad būtų pradėtas tyrimas, ar minėtas atvejis yra vienetinis vieno iš VRK narių piktnaudžiavimo valdžia atvejis, ar tai, kaip rodo ir publikacijos spaudoje, paplitęs klausimų „sprendimo“ VRK metodas.

Seimo narė A. Maldeikienė įsitikinusi, kad, artėjant kitais metais vyksiantiems net trejiems itin svarbiems rinkimams, akivaizdu, jog panašūs faktai turi būti visokeriopai įvertinti ir politiniu lygmeniu.