Švietimo ministrei gresia interpeliacija – jau surinkti parašai

Nepasitikėjimas švietimo ministre inicijuojamas tęsiantis mokytojų streikams dėl rugsėjį įvesto etatinio pedagogų darbo apmokėjimo.

Opozicija surinko parašus

Interpeliacijos tekstą pasirašė 41 parlamentaras, dauguma jų yra iš opozicinių frakcijų – konservatorių, liberalų ir socialdemokratų.

Dokumentą taip pat pasirašė valdančiųjų „valstiečių“ frakcijos atstovas Naglis Puteikis.

Interpeliacijai pateikti iš viso reikia 29 parašų.

Gavęs interpeliaciją Vyriausybės narys privalo ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti atsakymus, tuomet juos svarsto Seimas.

Po svarstymo balsuojama, ar pritarti ministro atsakymams. Tuo atveju, jei siūloma nepritarti ir ministrui reiškiamas nepasitikėjimas, tokiam sprendimui priimti reikia ne mažiau kaip 71 Seimo nario balso.

Ar buvo norima net brutaliu būdu įvesti etatinį mokytojų darbo apmokėjimą, siekiant prieš artėjančius trejus rinkimus paskelbti, kad naujoji valdžia neva sugebėjo įvykdyti esminę švietimo sistemos reformą?

Interpeliacijos tekste keliami klausimai dėl etatinio mokytojų darbo apmokėjimo, kitų metų švietimo biudžeto, aukštųjų mokyklų jungimo, ugdymo programų keitimo, ministrės vyro Evaldo Petrausko verslo.

Ministrės teiraujamasi, ar pereinant prie etatinio mokytojų darbo apmokėjimo ir atsisakant mokyklų finansavimo pagal „mokinio kepšelio“ principą buvo parengtas įgyvendinimo planas, ir kodėl nebuvo įsiklausyta į reformos kritikų nurodytas galimas problemas.

Jos taip pat klausiama, kodėl etatinį apmokėjimą imtasi įvesti rugsėjį, nors sprendimas dėl to priimtas tik birželio pabaigoje, o poįstatyminiai teisės aktai – dar vėliau.

„Ar buvo norima net brutaliu būdu įvesti etatinį mokytojų darbo apmokėjimą, siekiant prieš artėjančius trejus rinkimus paskelbti, kad naujoji valdžia neva sugebėjo įvykdyti esminę švietimo sistemos reformą?“, – klausiama interpeliacijoje.

„Ar turint rugsėjo pirmajai sukauptus keliolika milijonų eurų norėta sudaryti įspūdį neva vidutinis mokytojų atlyginimas didėja dėl įvesto etatinio apmokėjimo, nors akivaizdu, kad pervedus minėtus milijonus mokytojų atlyginimams mokėti pagal seną sistemą tie atlyginimai būtų vidutiniškai didėję taip pat, tik kitaip persiskirstę konkretiems mokytojams?“, – teiraujamasi ministrės.

J. Petrauskienė taip pat turės atsakyti, kodėl buvo pasirinkta mokytojų darbo valandų skaičiavimo sistema, nuvedusi „į smulkmenišką „veiklelių“ skaičiavimą siekiant kažkaip suformuoti išsvajotą visą etatą“.

Taip pat klausiama, kodėl ugdymo programų keitimas vyksta neorganizuojant diskusijų su švietimo bendruomene, kodėl kitų metų Švietimo ir mokslo ministerijos biudžete nėra numatytos tolesniam aukštųjų mokyklų jungimosi procesui būtinos lėšos.

Švietimo ministrės taip pat teiraujamasi dėl Mokslo ir studijų stebėsenos ir analizės centro (MOSTA), kuriam anksčiau yra vadovavusi J. Petrauskienė, vadovo konkurso.

Prieš dvejus metus iš centro pasitraukus J. Petrauskienei, iki šiol nebuvo skelbiamas konkursas direktoriaus pareigoms užimti.

„Kodėl taip ilgai delsėte skelbti konkursą į šios svarbios institucijos vadovo pareigas? Ar planavote sau laikyti rezervinę vietą, į kurią galėtumėte sugrįžti, jei nepavyktų darbas švietimo ir mokslo ministre? Ar žiniasklaidoje pasirodžiusi informacija, kad šiomis savaitėmis MOSTA jau paskelbė konkursą vadovo pareigoms užimti reiškia, kad ketinate artimiausiu metu pasitraukti iš ministrės posto ir dalyvausite šiame konkurse?“, – klausiama ministrės.

Buvusi J. Petrauskienės vadovauta MOSTA, nuo 2017-ųjų tapo pavaldi nebe Švietimo ir mokslo ministerijai, o Vyriausybės kanceliarijai, konkursas į šios įstaigos vadovo pareigas nebuvo skelbiamas dvejus metus.

Į Lietuvą antradienį iš komandiruotės Briuselyje grįžęs ministras pirmininkas Saulius Skvernelis žurnalistams interpeliacijos J. Petrauskienei nekomentavo.

Keliasdešimties protestuojančių mokyklų pedagogai teigia, kad nauja apmokėjimo sistema yra neskaidri ir neteisinga, nes Švietimo ir mokslo ministerija tinkamai nepasirūpino pertvarkos įgyvendinimu, o mokytojai visoje Lietuvoje už tą patį darbą uždirba skirtingai dėl galimybės subjektyviai interpretuoti tvarką.

E. Jovaiša: dalis atsakomybės tenka ir man

Seimo Švietimo ir mokslo komiteto pirmininkas „valstietis“ Eugenijus Jovaiša teigia, kad etatinį apmokėjimą reikėjo įvesti anksčiau, o vertinant švietimo ir mokslo ministrės darbą, dalis atsakomybės tenka ir jam.

„Dvejus metus dirbu su ministre. Atsakymas yra savaime aiškus, kad aš dirbau su ja, vadinasi, dalis atsakomybės tenka ir man“, – antradienį Seime BNS sakė E. Jovaiša, komentuodamas opozicijos parengtą interpeliaciją ministrei Jurgitai Petrauskienei.

Komiteto vadovas teigė, kad etatinio pedagogų apmokėjimo sistemą reikėjo įvesti anksčiau.

„Tai jau gerokai pavėluotas dalykas, jį reikėjo padaryti gerokai anksčiau. Kiekviena sistema turi savo trūkumų, sistema yra gera tada, kada ja rūpinamasi ir nuolat prižiūrima. Noriu pasakyti, kad ta sistema rūpinamės ir prižiūrime“, – tvirtino E. Jovaiša.

Anot jo, inicijuoti interpeliaciją yra Seimo opozicijos teisė.

„Čia Seimo narių narių reikalas, opozicinių partijų reikalas. Manau, kad ji (ministrė – BNS) atsakys į klausimus, ir Seimas spręs, kaip čia bus“, – sakė E. Jovaiša.

Tiki švietimo reformomis

Švietimo ir mokslo ministrė J. Petrauskienė žada atsakyti į opozicijos interpeliacijoje keliamus klausimus, tačiau sako tikinti jos ir Vyriausybės inicijuotomis švietimo reformomis.

„Aš pati asmeniškai tikiu vykdomomis švietimo reformomis ir darbais ir kartu su Vyriausybe, dauguma Seimo narių dedame visas pastangas, kad jie vyktų ir seniai laukti kokybiniai pokyčiai prasidėtų visose švietimo grandyse“, – raštu pateiktame atsakyme BNS sakė J. Petrauskienė.

Ji teigia dar negavusi interpeliacijos teksto, tačiau tvirtina, kad reformuojant ir optimizuojant švietimo sistemą visada būna nepasitenkinimo. 

„Kai susipažinsiu, tuomet ir vertinsiu. Yra interpeliacijos procedūros, atsakymus į klausimus pateiksiu, kaip reikalauja teisės aktai“, – sako ministrė.

Interpeliacijos J. Petrauskienei tekstą antradienį pasirašė 41 parlamentaras, dauguma jų yra iš opozicinių frakcijų – konservatorių, liberalų ir socialdemokratų.

Tekste keliami klausimai dėl etatinio mokytojų darbo apmokėjimo, kitų metų švietimo biudžeto, aukštųjų mokyklų jungimo, ugdymo programų keitimo, ministrės vyro Evaldo Petrausko verslo. Klausiama, ar pereinant prie etatinio mokytojų darbo apmokėjimo buvo parengtas šio modelio įgyvendinimo planas, kodėl neįsiklausyta į kritiką, kodėl etatinį apmokėjimą nuspręsta po trijų mėnesių nuo sprendių priėmimo.

Ministrės teiraujamasi ir dėl Mokslo ir studijų stebėsenos ir analizės centro (MOSTA), kuriam anksčiau yra vadovavusi J. Petrauskienė, vadovo konkurso – iki šiol nebuvo skelbiamas centro direktoriaus konkursas.

Keliasdešimties protestuojančių mokyklų pedagogai teigia, kad nauja apmokėjimo sistema yra neskaidri ir neteisinga, nes Švietimo ir mokslo ministerija tinkamai nepasirūpino pertvarkos įgyvendinimu, o mokytojai visoje Lietuvoje už tą patį darbą uždirba skirtingai dėl galimybės subjektyviai interpretuoti tvarką.

Tuo metu Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) jau beveik tris mėnesius tiria, ar ministrė nepažeidė įstatymų jos vyro Evaldo Petrausko įmonei laimint viešuosius pirkimus ministerijai pavaldžiose įstaigose.

VTEK aiškinasi informaciją, jog E. Petrauskas valdo uždarąją akcinę bendrovę „Ecotour“, kuri dalyvauja ir laimi ŠMM pavaldžių ir kitų įstaigų viešuosius pirkimus, tačiau sandorių ministrė nėra deklaravusi. J. Petrauskienė yra deklaravusi tik vyro įmonę.

Tyrimas pradėtas rugsėjo 5-ąją – VTEK atstovė spaudai Eglė Ivanauskaitė BNS sakė, kad įstatymai tyrimui numato maksimalų trijų mėnesių terminą, jis sueis gruodžio 5-ąją.

„Kaip ir kiekvieno tyrimo atveju, renkami dokumentai, renkama informacija, ji analizuojama. Šiuo metu tas numatytas terminas dar nėra pasibaigęs, tyrimas vyksta pagal standartinę tvarką“, – sakė E. Ivanauskaitė.