KT pasisakė dėl teismų teisės nustatyti baudos dydį autorių teisių bylose

  • Teksto dydis:

Įstatymų nuostatos, kurios apibrėžia teismų teisę nustatyti baudos dydį autorių teisių bylose, neprieštarauja Konstitucijai, nusprendė Konstitucinis Teismas (KT).

Į KT dėl išaiškinimo kreipėsi Aukščiausiasis Teismas, nagrinėjęs „Norfos mažmenos“ ir Lietuvos autorių teisių asociacijos „LATGA“ ginčą dėl asociacijai priteisto atlyginimo už autorinių teisių pažeidimus.

Kaip penktadienį priimtame nutarime  nurodė KT, Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (ATGTĮ) nuostata, jog teismas, nustatęs, kad kūriniai buvo panaudoti be kolektyvinio administravimo asociacijos licencijos, gali išieškoti iš naudotojo du kartus didesnį atlyginimą, nei priklausytų mokėti pagal licenciją, neprieštarauja Konstitucijai.

KT nurodo, kad įstatymo nuostata reiškia, jog teismai „paprastai turėjo priimti sprendimą išieškoti iš naudotojo du kartus didesnį atlyginimą“, tačiau ji nėra imperatyvi ir palieka galimybes teismui spręsti dėl kitokio išieškomos sumos dydžio.

„Įvertinęs turinčias reikšmės bylai aplinkybes ir vadovaudamasis, be kita ko, teisingumo, protingumo, sąžiningumo, proporcingumo principais, (teismas – BNS) galėjo priimti sprendimą išieškoti ir kitokio dydžio atlyginimą už neteisėtą naudojimąsi kūriniais ar gretutinių teisių objektais“, – teigiama KT nutarime.

Aukščiausiajam teismui taip pat kilo abejonių, ar minimi teisės aktai nepažeidžia konstitucinio asmenų lygiateisiškumo principo, nes suma, kurią įstatymai siūlo priteisti, skiriasi priklausomai nuo to, kas kreipėsi į teismą dėl autorinių teisių pažeidimo. KT argumentuoja, kad kolektyvinės autorinių teisių gynimo asociacijos ir savarankiškai savo teises ginantys asmenys „nėra tapatūs ir jie nelaikytini priklausančiais tai pačiai subjektų grupei“, todėl, anot teismo, „diferencijuotas teisinis reguliavimas galimas“.

Šis klausimas kilo, kai asociacija LATGA prašė priteisti iš „Norfos mažmenos“ 4959 eurų autorinio atlyginimo už muzikos kūrinių naudojimą 2012 metų spalį viso prekybos tinklo parduotuvėse, taip pat palūkanas. LATGA argumentavo, kad „Norfos mažmena“ nėra sudariusi su asociacija licencinės sutarties bei remdamasi ATGTĮ apskaičiavo dvigubai didesnę sumą – 9918 eurus.

Savo ruožtu „Norfos mažmena“ teisę groti muzikinius kūrinius įsigijo iš bendrovės „Assensus“, kuri atsakovei perduotas teises įgijo iš Liuksemburgo įmonės „Jamendo SA“, savo ruožtu sudariusios sutartis su atlikėjais. Vilniaus apylinkės teismas LATGA ieškinį tenkino iš dalies – priteisė 144 eurus atlyginimą už spalio 22-25 prekybos centruose grotus kūrinius, nes nustatė, kad pažeistos tik dalies autorių teisės. Sprendimą LATGA apskundė, skundą nagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendimą pakeitė – priteisė visą LATGA reikalautą sumą, t.y. 9918 eurų už visą spalį transliuotą grojaraštį.

Bylą toliau nagrinės Aukščiausiasis Teismas.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Galerijos

Daugiau straipsnių