Teismas įpareigojo E. Dragūną per pusmetį nugriauti namą

Savivaldybės išduotas leidimas statybai pirmadienį paskelbtu teismo sprendimu panaikintas.

„Teismas nustatė, kad detalusis planas prieštaravo Saugomų teritorijų įstatymo nuostatoms, (...) nesilaikyta 50 metrų atstumo, pažeisti kiti Saugomų teritorijų įstatymo reikalavimai“, – sakė teisėjas Gintaras Pašvenskas.

Neteisėtų statybų byla nagrinėta pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinį. Namas statytas Pavilnių regioniniame parke, Šilo 92, Vilniuje. Leidimas statyboms išduotas 2015 metais. Teismas nenustatė, kad tokį statinį būtų buvę galima statyti ir anksčiau, ir dabar.

„Galėjo statyti statinius, kokia buvo buvusi sodyba. Priešingu atveju prieštarauja saugomų teritorijų koncepsijai“, – žurnalistams sakė teisėjas.

Nė viena iš šalių į teismo sprendimo paskelbimą nebuvo atvykusi.

Atsakovais byloje patraukta Vilniaus miesto savivaldybės administracija bei Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcija.

Aplinkos ministerijos komisija yra nustačiusi, kad namo tūris padidintas beveik 16 kartų.

Be to, Saugomų teritorijų įstatyme nustatyta, kad draudžiama statyti statinius arčiau nei 50 metrų nuo šlaito viršutinės ir apatinės briaunos. E. Dragūno namo atstumas iki šlaito – 11,44 metro.

Teismas įpareigojo E. Dragūną nugriauti visą namą. Teisėjas G. Pašvenskas pripažino, kad svarstė galimybę suteikti galimybę pertvarkyti statinį.

„Bylos nagrinėjimo metu atsakovai nekėlė klausimo, kad galbūt leistų mažesnį, atitinkantį buvusios sodybos parametrus. (..) Teismas nustatė, kad jis neatitiktų E. Dragūno lūkesčių. Nebuvo kitos išeities taikyti kitus statybos padarinius“, – sakė teisėjas.

Jei E. Dragūnas per teismo nustatytą terminą savo lėšomis nenugriaus namo, teismas tai leido padaryti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai. Bet darbus vis tiek turės apmokėti E. Dragūnas.     

Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas nėra galutinis ir per mėnesį dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.