Vidaus reikalų ministerijos Kauno poliklinika jau tris mėnesius kariauja su AB “Vakarų skirstomieji tinklai”: medikų vadovo įsitikinimu, šio mūšio aukos - ne tik pacientai

“Nesu garantuotas, kad vieną dieną Vienybės aikštėje nenutiks nelaimė, - prisipažino “Kauno dienai” Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno poliklinikos viršininkas Gediminas Berūkštis. - Kas šiandien gali garantuoti, kad galimai pažeistas mūsų elektros kabelis nenutrenks atsitiktinio praeivio? Turiu ne tik mediko diplomą, bet ir elektriko pažymėjimą, todėl žinau, kad šlapia žemė - puikus laidininkas”.

G.Berūkščio vadovaujamos poliklinikos darbas buvo paralyžiuotas dar prieš skandalingąjį nutikimą, kai be elektros buvo likusios Kauno klinikos. Bandant surasti poliklinikos darbą sutrikdžiusios avarijos kaltininką, kitą dieną perspėjimo apie atleidimą iš darbo lapelį gavo G.Berūkščio sūnus, dirbęs tėvo su šiuo incidentu siejamuose “Vakarų skirstomuosiuose tinkluose”.

Nelaimė viena nevaikšto

Vidaus reikalų ministerijos Kauno poliklinikos darbas buvo paralyžiuotas balandžio 19-ąją.

“Tą pirmadienį apie pusę trijų dienos staiga dingo elektra, - prisimena G.Berūkštis. - Atsirado ji tik pusę aštuonių vakaro: iki to laiko dėl neveikiančio registratūros kompiuterio negalėjome registruoti pacientų, nebuvo įmanoma atlikti rentgenogramų, laboratorinių tyrimų, neveikė fizioterapijos kabinetas. Mūsų gydymo įstaiga, kaip ir kitos šalies poliklinikos, esame antros kategorijos vartotojai ir negalime būti be elektros daugiau kaip dvi valandas”.

Elektrai neatsiradus iki poliklinikos darbo pabaigos, nebuvo įmanoma priduoti ir signalizacijos. Laimė, po pusvalandžio elektros tiekimas buvo atnaujintas.

Vėliau paaiškėjo, kad incidentas buvo susijęs su prieš kelias dienas įvykusiu gedimu polikliniką aptarnaujančioje elektros pastotėje. Informavus apie tai bendrovę “Vakarų skirstomieji tinklai”, gautas leidimas persijungti elektros tiekimą iš naujos pastotės. Joje ir įvyko avarija, o elektros tiekimas senojoje pastotėje dar nebuvo atnaujintas.

Taktinė klaida

G.Berūkštis teigia tą pusdienį nebuvo sudėjęs rankų ir išsiaiškinęs, kad jo poliklinikos darbas paralyžiuotas dėl skubėjimo laiku baigti visus darbus Vienybės aikštėje įsikūrusiame verslo centre, oficialiai atidarytame po kelių dienų.

Kad tai išsiaiškintų, teko surinkti ne vieną telefono numerį. G.Berūkščiui teko susisiekti ir su verslo centrą stačiusiais statybininkais, ir su jų užsakymą padidinti pastatą aptarnaujančios transformatorinės galią vykdžiusiais elektrikais. Galų gale pavyko išsiaiškinti, kad įvyko avarija - kasant žemę pažeistas kabelis, jos padariniai likviduojami.

“Tada pats nuėjau į įvykio vietą, - prisimena G.Berūkštis. - Žiūriu: ties posūkiu iškilę kažkokio kabelio, po kuriuo - mūsų įvadinis kabelis, galai. Viskas tapo aišku”.

Grįžęs į kabinetą, G.Berūkštis pirmiausiai paskambino Kauno miesto elektros tinklų stoties viršininkui Giedriui Žukauskui: “Ką jūs ketinate daryti, kad greičiau pradėtų normaliai funkcionuoti mūsų įstaiga?” G.Žukauskas, G.Berūkščio teigimu, jam atsakęs, jog poliklinikoje turi būti už elektros ūkį atsakingas žmogus, kuris ir privalo saugoti jos balanse esantį įvadinį kabelį, ir, jeigu šis nutrauktas, tai - jau poliklinikos bėdos”. “Betgi tai įvyko ne pas mus, o Vienybės aikštėje! Be to, pradedant darbus kabelio zonoje būtinas leidimas, o su mumis niekas nieko nederino!” - dar bandė įrodinėti G.Berūkštis, tačiau veltui.

“Neliko nieko kito, kaip kreiptis į valdininkus, atsakingus už elektros tiekimą, raštiškai, - pasakoja G.Berūkštis. - Kitą dieną išsiunčiau jau minėtam G.Žukauskui raštą, kuriame dar kartą konstatavau tai, kas įvyko. Raštą užbaigiau žodžiais: “Prašau gerb. direktorių nurodyti, su kuo galima būtų suderinti patirtų nuostolių atlyginimą”.

Kontrataka pribloškė

Anot G.Berūkščio, tada viskas ir prasidėjo.

Jau kitą dieną poliklinikos pašte jos viršininkas rado įspėjimą iš AB “Vakarų skirstomieji tinklai” Kauno elektros tiekimo skyriaus: “Prašome skubiai sumokėti skolą už suvartotą elektros energiją ir delspinigius. Nesumokėjus skolos per penkiolika dienų, gegužės 6-ąją elektros tiekimas jūsų įmonei bus nutrauktas”.

“Įspėjimo tonas pribloškė, - prisipažįsta G.Berūkštis. - Juolab kad niekada mūsų įstaiga nebuvo tarp skolininkų už sunaudotą elektrą. Be to, už mus už šias paslaugas moka Finansų ministerija, kuriai kas mėnesį rašome paraišką ir nurodome, kiek turime sumokėti už elektrą. Ministerija perveda pinigus visada tuo pačiu laiku - nuo devynioliktos iki dvidešimt penktos dienos. Įspėjimas atėjo, dar likus keturioms dienoms iki įprasto termino pabaigos”.

Dar po pusvalandžio paskambino tuose pačiuose “Vakarų skirstomuosiuose tinkluose” inžinieriumi dirbantis G.Berūkščio sūnus, taip pat Gediminas. Jis pranešė ką tik gavęs perspėjimo apie atleidimą iš darbo lapelį, nors dar prieš dvi savaites sėkmingai išlaikė eilinę bendrovės darbuotojų atestaciją. Po jos G.Berūkščiui jaunesniajam net buvo skirtas priedas prie algos ir valdiškas automobilis, kurio neturėjo iki tol.

“Ydingi sutapimai”

G.Berūkštis teigia kitą dieną negalėjęs nepaskambinti AB “Vakarų skirstomieji tinklai” generaliniam direktoriui Dariui Nedzinskui. Pastarasis, išgirdęs įtarimus apie kerštą išdrįsus ieškoti teisybės, juos paneigė. “Tai - tik sutapimas, kad kompiuteris “išmetė” būtent jūsų įstaigą. Pranešimus, kas laukia laiku neatsiskaičius už elektrą kiekvieną mėnesį, mes siunčiame savo klientams nuolatos ir vis kitiems, - neva tvirtino D.Nedzinskas. - O dėl jūsų sūnaus atleidimo aš pasidomėsiu: paskambinkite rytoj”.

Kitą dieną G.Berūkštis neišgirdęs nieko naujo - tik tai, kad bandymas susigrąžinti patirtus nuostolius ir sūnaus atleidimas tėra “ydingas sutapimas”. “O jeigu mano sūnus pasirašys, kad sutinka būti atleidžiamas abipusiu šalių susitarimu? - neišlaikė tėvo nervai. - Juk jis, neradęs po to darbo, netgi negalės tikėtis bedarbio pašalpos?” G.Berūkštis teigia, kad D.Nedzinskas neva jam atsakęs: “Gali ir nepasirašyti, bet per tuos du mėnesius mes skirsime jam specialias užduotis ir nuolatos kontroliuosime, kaip šios vykdomos. Po dviejų mėnesių atleidimo priežastis gali būti ir kita”.

Velniava Velnių muziejuje

G.Berūkščio sūnus buvo atleistas. O gegužės pradžioje poliklinika gavo atsakymą į savo raštą dėl asmens, su kuriuo reiktų susisiekti dėl patirtų nuostolių. Jame teigta, kad elektros tiekimas poliklinikai balandžio 19-ąją buvo nutrauktas tik keletą minučių. Be to, kitų vartotojų, besinaudojančių ta pačia elektros pastote, skundų tądien negauta. “Mūsų manymu, jūsų rašte minimas elektros tiekimo sutrikimas atsirado dėl jūsų pačių kaltės,” - konstatuota rašte.

G.Berūkštis įtaria, kad prieš rengiant šį raštą suklastoti elektros skaitiklio, įrengto kaimynystėje įsikūrusio A.Žmuidzinavičiaus kūrinių ir rinkinių muziejuje, parodymai. “Poliklinikoje taip pat yra skaitiklis, tačiau jis ne viską fiksuoja, - teigia G.Berūkštis. - Muziejaus skaitiklis - naujos kartos: jis fiksuoja kiekvieną elektros svyravimą. Tačiau kai gavęs atsakymą iš “Vakarų skirstomųjų tinklų”, nuėjau pažiūrėti jo rodmenų, skaitiklis rodė, kad balandžio 19-ąją poliklinikoje nebuvo elektros tik keliasdešimt minučių: nuo 8.15 val. ryto iki 8.50val.”.

Teisėjo sprendimas

Panašiai teigė ir Valstybinė energetikos inspekcija, į kurią G.Berūkštis kreipėsi kaip į neutralų arbitrą ginče su “Vakarų skirstomaisiais tinklais”: “Nustatyta, kad elektros tiekimas įvyko dėl AB “Vakarų skirstomieji tinklai” kaltės, t.y. atsiradus gedimui transformatorinėje pastotėje. Faktinis elektros energijos tiekimo pertrūkis buvo penkiasdešimt minučių”.

Toliau rašte teigiama, kad poliklinikos elektros energijos apskaitos prietaiso užfiksuotas trijų valandų ir penkiasdešimt trijų minučių elektros energijos nutraukimas susidarė dėl abipusės tiek tiekėjo, tiek vartotojo kaltės: pirmasis neinformavo vartotojo apie tiekimo atnaujinimą, vartotojas nesiėmė visų galimų priemonių nuostoliams išvengti.

Nors minėtame rašte ir teigta, kad “Vakarų skirstomieji tinklai” privalo atlyginti nuostolius, poliklinika sulaukė tik raštiško bendrovės siūlymo kreiptis dėl patirtos žalos į teismą bei atsiprašymo už patirtus nepatogumus - deja, prognozuoti elektros gedimo iš anksto neįmanoma.

Keršto versija atmesta

AB “Vakarų skirstomieji tinklai” generalinis direktorius D.Nedzinskas konfliktą su Vidaus reikalų ministerijos Kauno poliklinika “Kauno dienai” komentavo taip: “Kiek aš prisimenu, elektros tiekimas poliklinikai buvo nutrauktas ne dėl mūsų, o dėl statybininkų, pažeidusių kabelį, broko, o pretenzijos kažkodėl pareikštos mums. Juokingi ir G.Berūkščio įtarimai, jog su šiuo įvykiu susijęs jo sūnaus atleidimas bei įspėjimas poliklinikai dėl to, kas bus laiku nesumokėjus skolos”.

“Pas mus dirba daugiau kaip du tūkstančiai darbuotojų, - teigė D.Nedzinskas. - Ir mes tikrai nesidomime nei jų giminystės ryšiais, nei ateitimi, nei praeitimi. Atleisti sūnų, keršijant dėl tėvo elgesio, tikrai labai negražu, bet, mano duomenimis, reorganizacija elektros technikos tarnyboje, kurioje dirbo G.Berūkštis jaunesnysis, suplanuota dar prieš bendrovės privatizaciją, t.y. gerokai anksčiau, negu įvyko šis incidentas. Sprendimą atleisti būtent jį priėmė padalinio vadovas, o aš jam nurodinėti, ką atleisti, negaliu”.

D.Nedzinsko patikinimu, nėra jokio ryšio ir tarp elektrotechnikos tarnybos, prižiūrinčios visą Kauno regioną, kurioje dirbo G.Berūkščio sūnus, bei už elektros tiekimą vartotojams atsakingo Kauno skyriaus, su kuriuo poliklinikos vadovas nerado bendros kalbos. “Nors ir abi tarnybos - mūsų padaliniai, tarpusavyje darbo reikalais jos nebendrauja”, - įrodinėjo D.Nedzinskas.