Konkurencijos taryba, įvertinusi atlikto tyrimo išvadas, priėmė nutarimą, kuriuo pripažino, kad „Lietuvos draudimas“ ir „PZU Lietuva“, pažeidė Konkurencijos įstatymą, sudariusios konkurenciją ribojantį bendrojo draudimo susitarimą dėl statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, netenkinantį bendrosios bei individualios išimties reikalavimų.

Už šį pažeidimą Konkurencijos taryba paskyrė pinigines baudas - AB „Lietuvos draudimas“ – 400 300 litų, UAB DK „PZU Lietuva“ – 130 800 litų.

Tyrimo metu (tirtas laikotarpis - 2002-2009 m.) buvo nagrinėjamos draudimo įmonių teikiamos draudimo paslaugos, susijusios su statybų veikla, t.y. statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tyrimo metu surinkta informacija ir nustatytos aplinkybės leido padaryti išvadą, kad ūkio subjektai - „Lietuvos draudimas“ ir „PZU Lietuva“ (anksčiau – ,,Lindra“), sudarę bendrojo draudimo susitarimą (angl. pool), pažeidė konkurencijos teisės reikalavimus, taikomus tokio pobūdžio bendradarbiavimo susitarimams tarp konkurentų draudimo rinkoje.

Minimos draudimo bendrovės 2003-02-26 sudarė Generalinę bendradarbiavimo sutartį, pagal kurią draudikai susitarė bendradarbiauti dėl statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei laidavimo draudimo (dalyvavimo konkurse ir sutarčių laidavimo draudimas).

Pasirašius minėtą sutartį ir su šia sutartimi susijusius kitus susitarimus bei dokumentus, buvo susitarta dėl draudimo sutarčių sudarymo sąlygų ir draudimo įmokų apskaičiavimo tvarkos, taip pat dėl minimalių įmokų dydžio bei dėl kitų draudimo sąlygų: dėl vienodo rizikos vertinimo, dėl vieningo komisinio atlyginimo išoriniams tarpininkams.

Pažymėtina, kad panašaus pobūdžio bendrojo draudimo susitarimai, kokį sudarė „Lietuvos draudimas“ ir „PZU Lietuva“, savaime nėra draudžiami, tačiau jie turi atitikti nustatytus griežtus reikalavimus, o tokių reikalavimų šiuo atveju nebuvo laikytasi.

Tokiais veiksmais „Lietuvos draudimas“ ir „PZU Lietuva“ apribojo konkurenciją atitinkamose statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo rinkose, tuo pažeisdami Konkurencijos įstatymo reikalavimus.

Vertindama „Lietuvos draudimas“ ir „PZU Lietuva“ sudaryto susitarimo įtaką konkurencijai, Konkurencijos taryba atkreipė dėmesį į svarbią aplinkybę, kad šis susitarimas, kuriuo draudikai susitarė nekonkuruoti teikdami statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo paslaugas, teikiamas susitarimo dėl bendrojo draudimo pagrindu, buvo sudarytas tarp vienų iš didžiausių bendrosios civilinės atsakomybės grupėje veikiančių ūkio subjektų.

Šio susitarimo mastas, jį vertinant konkurencijos atitinkamose statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo rinkose kontekste, buvo pakankamai reikšmingas, nes apėmė dideles atitinkamų statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo rinkų, pasižyminčių aukštu koncentracijos lygiu, dalis, bei turėjo ilgalaikį poveikį jose.

Atsižvelgus į tai, konstatuota, kad minimas AB „Lietuvos draudimas“ ir UAB DK „PZU Lietuva“ sudarytas susitarimas ribojo konkurenciją atitinkamose statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo rinkose.

Atsižvelgus į tokias su susitarimo pobūdžiu, jo sudarymu bei vykdymu susijusias aplinkybes, galima pagrįstai konstatuoti, jog konkurencija būtų buvusi veiksmingesnė nesant tokio susitarimo.

„Lietuvos draudimas“ nesutinka su ta Konkurencijos tarybos sprendimo dalimi, kuria „Lietuvos draudimo“ ir „PZU Lietuva“ bendrojo draudimo sutartis buvo kvalifikuota kaip galėjusi sukelti neigiamas pasekmes rinkoje, todėl ketina ją skųsti.