Kauno technikos kolegijoje du studentai bandė prastumti nuplagijuotus bakalauro darbus, tačiau buvo išaiškinti. Jiems vadovavęs dėstytojas nuobaudos nesulaukė, o galiausiai pateko į kolegijos tarybą, kurios nariu gali būti tik nepriekaištingos reputacijos asmuo.

Išrinko į tarybą

Prieš dvejus metus Kauno technikos kolegijos studentai pričiupti komisijai pateikę plagijuotus profesinio bakalauro baigiamuosius darbus. Visiems jiems vadovavo dėstytojas Valdas Paulauskas. Tragedijos lyg ir neįvyko. Plagiatas pastebėtas laiku, studentams neleista gintis darbų, o komisijos susirūpinimas ir prašymas įvertinti dėstytojo darbą perduoti kolegijos vadovybei.

Ir kas toliau? Ogi nieko. Tarsi nieko nebūtų įvykę. Pašalinti studentai audros nekėlė, kolegijos vadovybė – taip pat. Plagiatais siekusių pasinaudoti studentų vadovas V.Paulauskas ne tik lengviau atsipūtė, bet ir sugebėjo pelnyti tokį Kauno technikos kolegijos vadovybės pasitikėjimą, kad buvo išrinktas į kolegijos tarybą. Ir joks plagiato šešėlis nesutrukdė.

Nurašyti žodis žodin

Keistus Kauno technikos kolegijos papročius "Kauno dienai" atskleidė jos dėstytojai (pavardės redakcijai žinomos – red. past.). "Tąkart buvo surašytas tarnybinis raštas, tačiau diplominių darbų vadovas nebuvo nė pabartas. Liko dirbti, iki šiol turi diplomantus ir su jais dirba", – pasakojo dėstytojai.

Tuometis bakalauro diplominių darbų gynimas, anot liudininkų, priminė komediją. Ėmę vartyti vieną darbą, dėstytojai susigriebė kažkada tai jau skaitę ir girdėję. Kito studento darbe sakiniai, tezės, mintys irgi pasirodė jau girdėti. "Ir tada vienam komisijos narių toptelėjo, kad tai prieš dvejus metus jo studentų apginti darbai", – pasakojo dėstytojai.

Įžūliausia buvo tai, kad komisijai pateikti darbai buvo žodis žodin nurašyti nuo jau apgintų bakalaurinių, nepasivarginta bent savais žodžiais perrašyti teiginių. Skyrėsi tik darbų pavadinimai ir profesinio bakalauro baigiamųjų darbų vadovų pavardės.

Pranešė vadovybei

Profesinio bakalauro baigiamųjų darbų katedrinio gynimo komisija užkliuvusių darbų gynimą nukėlė šešioms dienoms. Tačiau ir tuomet komisijos verdiktas dviem studentams buvo griežtas: "Neleisti gintis, nes paaiškėjo, kad katedrinio gynimo komisijai pateikti darbai plagiatas, o patys diplomantai į katedrinio gynimo komisijos posėdį neatvyko."

"Tarnybiniu raštu buvo informuotas ir tuometis Kauno technikos kolegijos direktorius dr.Jonas Krivickas, o Elektromechanikos fakulteto dekanas dr. Vytenis Naginevičius surašė potvarkį dėl pareigų nevykdymo", – aiškino dėstytojai.
"Plagiatoriams vadovavusiam V.Paulauskui surašyta pastaba už profesinio bakalauro baigiamųjų darbų vadovo pareigų nevykdymą, tačiau jis, kiek žinome, to rašto nepasirašė", – tęsė dėstytojai.

Vertina tik lojalius?

Dėstytojai stebėjosi, kad šis įvykis nieko nepakeitė, viskas liko po senovei. Ar galėjo diplominio darbo vadovas nepastebėti plagiato? Patyrę lektoriai tuo abejoja. Esą jei komisijos nariai pastebėjo plagiatą, tai darbo vadovas irgi negalėjo nepastebėti.

"Perskaitęs studento darbą tikrai patari vieną ar kitą vietą pakoreguoti, o ten buvo tiksliai nurašyta, ir tiek", – studentų įžūlumu ir darbo vadovo nepastabumu stebėjosi kolegos.

Akademinės visuomenės prestižui neabejingi dėstytojai tvirtino, kad Kauno technikos kolegijoje žmogus labiausiai vertinamas pagal lojalumą kolegijos vadovybei. Esą jeigu įtinki, tai ir dirbti.

"Nuobaudų taikymas arba blogybių viešinimas kolegijoje yra tabu, vyrauja vieno žmogaus valdžios principas", – įsitikinę į "Kauno dieną" kreipęsi dėstytojai.

Nusipelnęs darbuotojas

Gal plagijavimo skandalas ir nebūtų iškilęs į viešumą, jei V.Paulauskas nebūtų išrinktas į Kauno technikos kolegijos tarybą, kuri sprendžia strateginius šios mokslo įstaigos reikalus. Kolegija, kaip ir kitos Lietuvos mokslo įstaigos, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos mokslo ir švietimo įstatymu.

Jame nurodoma, kad Tarybos nariu gali būti nepriekaištingos reputacijos asmuo, ėjęs ar einantis atsakingas pareigas švietimo, mokslo, kultūros, viešosios veiklos ar verslo srityse.

"Apie V.Paulauską negalėčiau pasakyti nė vieno blogo žodžio", – savo pavaldinį gyrė Kauno technikos kolegijos direktorius Nerijus Varnas. – Jis kolegijoje dirba nuo studijų baigimo ir yra labai nusipelnęs."

Negirdėta naujiena

N.Varnas iš pradžių kategoriškai neigė, kad kolegijoje būta plagijavimo skandalo. Kolegijos direktorius aiškino, kad apie plagijavimą kolegijos vadovybė tikrai būtų žinojusi. "Aš tik pusantrų metų vadovauju kolegijai. Apie tai, kas vyko prieš dvejus metus, negaliu atsakyti. Tai labai rimtas dalykas, buvęs direktorius tikrai būtų apie tai žinojęs", – stebėjosi dabartinis direktorius ir pažadėjo pasiaiškinti praeities istoriją.

N.Varnas stebėjosi ir tuo, kaip galėjo būti pasinaudota archyve saugomais darbais. Esą studentai gali pasižiūrėti darbus, tačiau tai yra fiksuojama, o išsinešti diplominius darbus gali tik dėstytojai, tačiau tai taip pat fiksuojama.

Kiek kitaip apie tvarką kolegijos archyve pasakojo "Kauno dienos" šaltiniai. Esą toli gražu ne kiekvienas pasiėmęs diplominį darbą būna užfiksuojamas, esą yra ir dingusių darbų.

Stojo mūru

Kolegijos direktorius nesiliovė stebėtis abejonėmis dėl V.Paulausko reputacijos. "Į kolegijos tarybą jį pasiūlė dėstytojai. Visą savaitę buvo galima reikšti pastabas siūlomam kandidatui. Tačiau dauguma balsavo už V.Paulausko kandidatūrą", – aiškino N.Varnas.

Vis dėlto po kelių dienų ėmė aiškėti, kad plagijavimo faktas kolegijoje buvo. N.Varnas antro pokalbio metu "Kauno dienai" jau aiškino, esą diplominius darbus nuplagijavę studentai ir nuplagijuotų darbų autoriai buvo bendradarbiai. "Aš kalbėjau su V.Paulausku. Jis paaiškino, kad darbus pamatė prieš pat gynimą ir pats apie tai pranešė", – kolegijos ir savo pavaldinio mundurą iš paskutiniųjų bandė ginti direktorius, tačiau taip ir nesuteikė galimybės pakalbėti su pačiu plagiato skandalo dalyviu V.Paulausku. Žurnalistams patiems susiradus jo telefono numerį, V.Paulauskas neatsiliepė.

Kristina Pažusytė

Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos vyriausioji patarėja

Esame pateikę rekomendacijas, kad plagiatas – šiurkščiausias etikos pažeidimas. Į tai turi būti principingai reaguojama. Reikia žiūrėti konkrečios mokymo įstaigos nuostatus, studijų reglamentą, kuriame įvardytos darbo vadovo teisės ir pareigos.

Dažnos mokymo institucijos nuostatuose įtvirtinta, kad darbo vadovas konsultuoja darbo rengėją įvairiais klausimais. Konsultuoti tikrai privalo. Jeigu tai nebuvo daroma, reikėtų tirti tokį atvejį. O jeigu studentai nepateikia darbų vadovui? Vadovas yra atsakingas. Kiekvienoje mokymosi institucijoje turi būti etikos kodeksas. Diplominio darbo vadovas apie studento darbą turi žinoti daugiau negu komisija. Jis turėjo komisijai pranešti, o jeigu aiškinama, kad neturėjo rankose tų studentų darbų, tai kyla klausimas: kodėl neturėjo? Kokia šioje įstaigoje tvarka? Kaip reglamentuoti tokie poelgiai? Kokios darbo vadovo pareigos?