Rugpjūtį pradėję ikiteisminį tyrimą dėl garsiojo stiklinio antstato Laisvės alėjoje, prokurorai tebesiaiškina jo atsiradimo aplinkybes, tačiau įtarimų kol kas niekam neskuba pateikti.

Vasarą Kultūros paveldo departamento (KPD) direktorė Diana Varnaitė kreipėsi į prokurorus, prašydama ištirti, ar Kauno teritorinio padalinio vedėja Irena Vaškelienė ir vyriausioji specialistė Rymantė Gudienė nepiktnaudžiavo tarnybine padėtimi. Joms metamas šešėlis ir dėl galimo kyšininkavimo skandalingai išgarsėjusio pastato Kauno centre atsiradimo istorijoje.

KPD prokurorams išdėstė, kad leidus rekonstruoti minimą pastatą buvo pažeista valstybės saugomos vietovės – Kauno naujamiesčio – planinė struktūra, negautas tuo metu veikusios Kauno apskrities viršininko leidimas, neatsižvelgta į šioje miesto dalyje galiojančius pastato aukštingumo ir stogo konstrukcijos reglamentus.

„Mano įsitikinimu, bent jau kol kas yra išpučiami faktai. Kol kas aš pažeidimų neįžvelgiu“, – sakė prokuroras M.Kuzminovas.

KPD direktoriaus pavaduotojas Algimantas Degutis, tyręs garsiojo „stiklainio“ atsiradimo aplinkybes,  tikino neturįs jokios oficialios informacijos apie ikiteisminio tyrimo eigą. Jis gerokai nustebo išgirdęs apie tai, kad prokuroras neįžvelgia pažeidimų.

„Mes įžiūrime, o prokuroras neįžiūri. Kai prokuroras pateiks motyvus, tada žiūrėsime, ką daryti toliau“, – svarstė A.Degutis.