Kaip pranešė teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D.R. minėtą nusikaltimą padarė iki priimant nuosprendį kitoje baudžiamojoje byloje, jam paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, paskiriant galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vyras įpareigotas bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Be to, jis turės per pusę metų neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senyvo amžiaus žmonėmis.

Bylos duomenimis, pernai rugpjūtį Kaune, Panemunėje, antstolis, vykdydamas teismo nutartį dėl priverstinio skolos išieškojimo parduoti iš varžytinių įkeistą kaltinamojo motinos gyvenamąjį namą, atvyko kartu su turto vertintoju nustatyti turto vertę, reikalingą su vykdymu susijusioms procedūroms atlikti.

Nustatyta, kad D.R. tyčia pastūmė ir trenkė antstoliui į nosį, nusirengė marškinėlius ir trenkė jais pareigūnui į veidą.

Teisme D.R. neprisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau pasakojo priekaištavęs antstoliui, jog šis iš anksto neįspėjo, kad atvyks vertinti turto. Pasakojo, kad antstolis keletą kartų „kastetu“ sudavė jam į veidą, o šis gindamasis galėjo jam kažkur pataikyti. Piktinosi, kad antstolis neparodė jam savo pažymėjimo ir neišaiškino įgaliojimų. Apskritai jis nieko nežinojo apie minėtą teismo nutartį.

Teismas, skirdamas D.R. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Teismo vertinimu, kaltinamasis nėra sistemingai nusikalstantis asmuo, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant jam su laisvės atėmimu susijusios bausmės.

Šis nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.