Pirmos instancijos teismas 31-erių metų vyrą buvo pripažinęs kaltu dėl vairavimo būnant neblaiviam ir konfiskuotas įvykio metu jo vairuotas automobilis „Mercedes-Benz“, priklausęs draugų porai.

Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje surinktus įrodymus, konstatavo, kad automobilio bendrasavininkiai buvo ir yra suinteresuoti duoti parodymus, kurie leistų išvengti jų turto konfiskavimo, todėl jų bei automobilį vairavusio nuteistojo apeliaciniai skundai buvo atmesti.

Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacinius skundus, atsižvelgė į byloje išsamiai surinktus duomenis, jog perleisdami automobilio vairą savininkai žinojo, kad vairuotojas yra neblaivus ir neturi teisės vairuoti transporto priemonės, trečiadienį pranešė prokuratūra.

Versija, kad nuteistasis vairavo be automobilio bendrasavininkių žinios, remiantis policijos pareigūnų nufilmuotais vaizdo įrašais, irgi buvo atmesta.

Teismas taip pat pritarė, kad automobilio savininkai negalėjo nesuprasti, kad nuteistasis yra neblaivus, kadangi jie kartu vartojo alkoholį.

Bylos duomenimis, sausio 29 dieną asmuo vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jam nustatytas 1,68 promilių girtumas. Taip pat paaiškėjo, kad M. J. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, o automobilis priklauso jame sėdėjusiems sutuoktiniams jo draugams.

Birželį Marijampolės apylinkės teismas teisiamajam paskyrė 90 parų arešto bausmę, uždraudė ketverius metus vairuoti transporto priemones bei konfiskavo transporto priemonę.

Su pirmos instancijos teismo nuosprendžiu nesutiko nuteistasis M. J. M. bei automobilio, kurį buvo nuspręsta konfiskuoti, bendrasavininkiai. Automobilio savininkai nurodė, kad M. J. M. savavališkai pradėjo vairuoti automobilį, jiems tiesiog jame miegant, o apie tai, kad jie yra vežami neblaivaus vairuotojo – nežinojo ir nesuprato.