Iškalbingi įkalčiai

Kaip jau rašyta, jam pareikštų kaltinimų nepripažįstantis K.Neoras teisme parodymų nedavė, pareikšdamas, kad jo kaltę turi įrodinėti prokuroras. Kaltinimą šioje didelį atgarsį sukėlusioje byloje palaikantis Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Virginijus Sokolovas teisiamojo kaltę antradienį įrodinėjo apie pusantros valandos.

Anot V.Sokolovo, nors K.Neoras tikino niekada nebuvęs virš jo gyvenusios 63-ejų Nijolės Vaškevičienės, kurios nužudymu iš savanaudiškų paskatų yra kaltinamas, bute, šiame aptikta ne tik teisiamojo batų pėdsakai. Rasta ir susimaišiusių K.Neoro bei buto šeimininkės kraujo ir biologinių pėdsakų. Ir vienos Klaipėdos parduotuvės čekis, kurioje teisiamasis pirko neoninę lempą ir vėliau buvo atpažintas jos darbuotojų iš nuotraukos.

Be to, po tos lemtingos 2015-ųjų sausio 23-iosios, kai teisiamasis skambino savo močiutei kartu su N.Vaškevičiene dingusiu jos mobiliuoju telefonu, daugiau pastarosios niekas nematė. Tačiau Maironio gatvėje, priešais kitos galimos jo aukos Valerijos Urmonienės buto langus, esančio naktinio klubo vaizdo kamera užfiksavo, kaip K.Neoras po poros savaičių čia atvyko taksi. Išlipo iš automobilio su maišeliu rankoje, o po to grįžo atgal be jo. Šio maišelio turinys buvo aptiktas vidinio namo, kuriame gyveno V.Urmonienė, kiemo šiukšlių konteineryje. Šį turinį sudarė ne tik sukarpyta N.Vaškevičienės asmens tapatybės kortelė, bet ir V.Urmonienės pasas bei kelios nuolaidų kortelės.

Palaikų dalis išmėtytos?

Buvusios ilgametės Kauno prekybos organizacijų valdybos vadovės V.Urmonienės, dingusio 2015-ųjų sausio 26-ąją, bute taip pat buvo aptikta jo šeimininkės kraujo. Rasta jo ir laiptinėje, ir ant K.Neoro bato, susimaišiusio jau su teisiamojo krauju.

(Nuotraukoje – V.Urmonienė)

Be to, biologinių V.Urmonienės, kuriai po pusmečio turėjo sukakti 87-eri, pėdsakų aptikta ir ant automobilio „Honda Civic“, kuriuo naudojosi teisiamasis, bagažinės kilimėlio.

Remiantis K.Neoro mobiliojo telefono išklotinėmis, tomis dienomis jis buvo nuvykęs ne tik į Klaipėdą, bet ir į Vilnių. Anot prokuroro, V.Urmonienės, kurios visi viršutiniai drabužiai bei batai buvo rasti namuose, kūnas buvo padalintas į dalis ir paslėptas nenustatytose vietose.

Pjūklas, kurio tikroji paskirtis – genėti sodą, buvo aptiktas per kratą K.Neoro ir jo močiutės bute S.Žukausko gatvėje. Kartu su V.Urmonienės namų Maronio gatvėje kiemo vartų raktu. Kaip jau rašyta, pastaroji buvo jo močiutės sodo prie Kauno marių, kuris po V.Urmonienės dingimo buvo parduotas, kaimynė. Ieškant dingusiosios palaikų, policija perkasė beveik visą šį sklypą.

Įrodymas – užrašai

Teigdamas, kad įrodymų pripažinti K.Neorą kaltu užtenka, prokuroras jam pasiūlė pačią griežčiausią bausmę. Prašoma pilnai tenkinti ir nukentėjusiaisiais šioje byloje pripažintų V.Urmonienės dukterėčios bei N.Vaškevičienės sūnaus ieškinius.

V.Urmonienės dukterėčia prašo iš kaltinamojo jos tetos nužudymu 150 tūkst. eurų moralinio atlygio ir beveik 8500 eurų už padarytą turtinę žalą. Pasigesta ir brangių papuošalų – auksinio žiedo su deimantais, 250 eurų vertės perlų vėrinio.

N.Vaškevičienės sūnus prašo 100 tūkst. eurų moralinio atlygio ir 290 eurų – turtinio. Dingo ne tik motinos mobilusis telefonas, bet ir pinigai.

(Nuotraukoje – N.Vaškevičienė)

Utenos ekspertai konstatavo K.Neorui tik mišrius asmenybės sutrikimus, kurie jam leidžia atsakyti už galimai padarytus labai sunkius nusikaltimus. Esą šizofrenijos simptomus jis tik simuliuoja. Tai, anot prokuroro, patvirtina ir per kratą teisiamojo namuose rasti užrašai.

Advokato šou

Tačiau K.Neoro advokatas Ričardas Girdziušas įsitikinęs, kad jo ginamasis negali būti pripažintas kaltu.

„Jeigu manęs kas nors paklaustų, ar Donaldas Trumpas – Vladimiro Putino projektas, atsakyčiau, kad netikiu. Kaip netikiu, kad K.Neoras nužudė dvi moteris ir kad galima šioje byloje priimti apkaltinamąjį nuosprendį ir nuteisti jį iki gyvos galvos!“ – dėstė R.Girdziušas, vėliau daugiau kaip valandą tiesiog tyčiojęsis iš salėje esančių velionių artimųjų bei draugų.

„O kodėl K.Neoras kaltinamas nužudymu iš savanaudiškų paskatų, o ne labai susijaudinus ar neatsargiu gyvybės atėmimu arba privedimu prie savižudybės? Ir kodėl teigiama, kad tos moterys negyvos, jeigu nerasti jų lavonai?“ – klausė advokatas.

Savo kalbą R.Girdziušas ketina tęsti ir po poros savaičių numatytame dar viename posėdyje, nes antradienį užbaigti baigiamųjų kalbų šioje jau apie 20 tomų sudarančioje byloje dar nespėta.