Apie šį akiplėšiškumą kaimynė sužinojo iš vienos merginos, kuri taip pat gavo vieną tokį pornografinį įrašą, platintą per susirašinėjimo programėlę. Jį daręs iš Kretingos kilęs Muzikos akademijos studentas Ž. V. stojo prieš teismą dėl neteisėtos informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo bei pornografijos platinimo.

Ž. V. kaltintas padaręs mobiliuoju telefonu net penkis tokius slaptus įrašus – 2022-ųjų birželio 1-3 dienomis ir 2023-iųjų kovo 14-ąją. Pirmieji daryti naktimis, o paskutinis – dienos metu. Filmuota iš Ž. V. bendrabučio, esančio Kauno rajone – Akademijos miestelyje, balkono, per kurį matėsi kaimynės kambario langas. Ir visus šiuos per langą darytus įrašus Ž. V. laikė telefone, o vieną iš jų netrukus pradėjo platinti. Ne visus jį gavusius asmenis, po to, kai  Ž. V. kaimynė kreipėsi pagalbos į policiją, pavyko nustatyti.

Stojęs prieš teismą Ž. V. savo kaltę pripažino ir teisinosi, kad filmavo, jog turėtų įrodymus, kad iš kaimynės kambario sklindantys garsai jam trukdo. Tačiau nukentėjusiąja kartu savo partneriu šioje byloje pripažinta jo kaimynė teigė, kad niekada nėra bendravusi su teisiamuoju ir nebuvo šis išsakęs jokių pastabų dėl triukšmo.

Ž. V. pripažinus savo kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ją nagrinėjęs teisėjas Virginijus Kalkauskas savo nuosprendyje teigė atsižvelgęs ne tik į Ž. V. prisipažinimą ir gailėjimąsi, bet ir į tai, kad jis – anksčiau neteistas ir yra studentas.

22-ejų Ž. V. skirta tokia pati bausmė, kokią jam siūlė prokuroras – aštuoni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti per mėnesį 40 valandų visuomenės labui, o per visą nurodytą laiką – 320 valandų. Nors už neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimą Baudžiamasis kodeksas numato ir baudą, ir laisvės apribojimą, ir areštą, ir net laisvės atėmimą iki trejų metų. Už disponavimą pornografinio turinio dalykais viešieji darbai – taip pat švelniausia bausmė. Už pastarąjį nusikaltimą taip pat yra numatyta ir bauda, ir laisvės apribojimas, ir jos atėmimas iki vienerių metų. 

Ž. V. kaimynė buvo pareiškusį jam ir ieškinį. Ji prašė 10 tūkst. eurų moralinio atlygio ir priteisti patirtą 1500 eurų turtinę žalą, susijusią su šio teismo proceso išlaidomis. Pilnai tenkinta tik nukentėjusios patirta turtinė žala, o neturtinė, priteista iš Ž. V., sumažinta iki 2500 eurų.

Kitas nukentėjusysis jokio ieškinio nepareiškė. O Ž. V. dar turi teisę šį nuosprendį ir apskųsti.