„Gal jūs žinote, kur yra nukentėjusysis?“, – provokavo žurnalistai Arūną Pukelį, pravarde Švinius, teisiamą dėl neteisėto Enriko Daktaro laisvės atėmimo pernai lapkritį. Šiandien antrą kartą atidėtas šios bylos nagrinėjimas. Kodėl tada iš jo spąstų sėkmingai ištrūkęs Henriko Daktaro sūnus vėl nepasirodė teisme, negalėjo atsakyti nei pastarojo motina, nei advokatas..

Nežino ar nesako?

„Nežinau, kodėl sūnus neatvyko į posėdį, - antrino Šviniui Ramutė Daktarienė, tąkart pranešusi policijai apie šio padarytą nusikaltimą. – Labai seniai jį mačiau – gal kur išvykęs?“

Taip E.Daktaro motina atsakė į bylą nagrinėjančio teisėjo Virginijaus Kalkausko klausimą, gal jai žinoma sūnaus neatvykimo priežastis? Tačiau vėliau R.Daktarienė „Kauno dienai“ patikslino, kad su sūnumi bendraujanti, tik gal nemačiusi jo apie savaitę.

„Manau, kad Enrikas – Lietuvoje“, – teigė pašnekovė, skubėjusi kuo greičiau baigti šį pokalbį ir pasislėpusi nuo žiniasklaidos pirmoje pasitaikiusioje Laisvės alėjos laiptinėje.
E.Daktaro advokatas Gintaras Dabkevičius teismą tikino taip pat niekaip negalintis jam prisiskambinti.

Prašė skirti atvesdinimą

Kaltinimą palaikantis prokuroras Egidijus Palaima tokį E.Daktaro, kaip jau rašyta, anksčiau prašiusio nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, elgesį įvertino kaip vengimą atvykti į teismą.

Ir paprašė skirti nukentėjusiajam atvesdinimą, kuris jau buvo skirtas pagrindiniam šios bylos liudytojui – tą lemtingą naktį kartu su E.Daktaru buvusiam jo draugui. Šis, pirminiais duomenimis, ir pranešė apie tai, kas ką tik įvyko jo akyse, pagrobtojo motinai.

Deja, antradienį teisme nepasirodė ir pastarasis, nors policija teigė ir įteikusi jam šaukimą. Prokuroras prašė skirti pakartotinį atvesdinimą ir E.Daktaro draugui. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad to daryti nereikia – E. Daktaro draugas atvyko pavėlavęs, jau pasibaigus posėdžiui.

Teisėjas nutarė į kitą teismo posėdį, numatytą po savaitės, atvesdinti tik E. Daktarą ir kelis liudytojus, kurių taip pat niekaip nepavyksta prisišaukti.

Pripažįsta ne viską

Į antradienio posėdį A.Pukelis, kuris kaltinamas ne tik E.Daktaro laisvės atėmimu, panaudojant smurtą, bet ir nesunkiu jo sveikatos sutrikdymu dėl chuliganiškų paskatų, atvyko kartu su sutuoktine – pagrindine tarp teisiamojo ir nukentėjusiojo įvykusio konflikto kaltininke.

Tačiau neatvykus pastarajam, atidėta ir jos apklausa, nors, kaip prasitarė A.Pukelio advokatas Nerijus Strazdas, moteris ketinanti tik patvirtinti ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Jų esmę „Kauno dienai“ yra perpasakojęs pats Švinius, teigdamas, kad pripažįsta jam pareikštus kaltinimus tik iš dalies.

„Nepripažįstu sveikatos sutrikdymo, nes E.Daktaras buvo smarkiai išgėręs ir galėjo pats susižaloti dar prieš įvykį ar po jo“, – teigė A.Pukelis.

Neatmetama, kad tokia jau penkis kartus teisto Šviniaus pozicija susijusi su tuo, kad už nesunkų sveikatos sutrikdymą jam gresia laisvės atėmimas iki penkerių metų, t. y. metais daugiau negu už neteisėtą laisvės atėmimą.

Gynė žmonos garbę

„Pamatė girtas simpatišką moterį ir pradėjo kabinėtis, – taip įvardijo incidento, įvykusio po Džordanos Butkutės koncerto Kauno „Žalgirio“ arenoje, kurio atomazga ir sugulė į teismą pasiekusią bylą, priežastį A.Pukelis.

Anot jo, iš pradžių, važiuojant eskalatoriumi, E.Daktaras pradėjo stuksenti jo sutuoktinei į užpakalį. „O po to pareiškė: „Ar galiu nuimti nuo š….s plauką?“ – citavo žmoną aukštąjį išsilavinimą turintis Švinius.

Jo įsitikinimu, H.Daktaro sūnus nežinojo, ką užkabino, o nesulaukęs norimo dėmesio nesusivaldė.

„Mano žmona buvo pažeminta 12-metės dukters, motinos, krikšto motinos bei pusseserių akivaizdoje – jai ant galvos buvo išpiltas visas litras kokakolos“, – Švinius teisinosi, kodėl po sutuoktinės skambučio, viską metęs, atlėkė iš Tauragės į Kauną.

Iškalbingi bylos užkulisiai

Kaip jau rašyta, tą pačią naktį, vos išėjęs iš V.Putvinskio gatvėje esančio naktinio baro „Mojo Lounge“, E.Daktaras buvo įgrūstas į prabangaus „Mercedes Benz“ su baltarusiškais valstybiniais numeriais bagažinę. Nuvežus už miesto, išmestas iš automobilio laukan.

Švinius prisipažino nesitikėjęs, kad Henytės sūnus kreipsis į teismą. Jis tikino neturėjęs jokių bendrininkų, nors E.Daktaro pagrobimo liudininkai, dalijęsi savo įspūdžiais internete, teigė, kad prie pastarojo buvo prišokę apie 10 sportinio sudėjimo vyrų.

Teisėsaugininkai Šviniumi tikėti nelinkę – ikiteisminis tyrimas dėl galimų jo bendrininkų tęsiamas toliau.

Jokio ieškinio dėl moralinio atlygio Henytės sūnus Šviniui nepareiškė. Ir jau nebeturi tokios galimybės, nes galėjo tai padaryti tik iki pirmojo teismo posėdžio.