Nužudytų lūšių byla: suįžūlėję pasieniečiai finišavo nevykusiai

Kauno apygardos teismas parodė jų vietą suįžūlėjusiems pasieniečiams, kaltintiems neteisėtu lūšies patelės ir jos jauniklio, įtrauktų į Saugomų gyvūnų sąrašą, sumedžiojimu, tačiau atleistiems už tai nuo baudžiamosios atsakomybės. Jų skundas, prašant visiško išteisinimo, atmestas.

Sulaikyti su įkalčiais

Kaip jau rašyta, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai: Lukas Klimčiauskas bei tėvas ir sūnus – Rimas ir Aurimas Matulevičiai – buvo demaskuoti 2018-ųjų pradžioje, kai bandė minėtas lūšis parduoti.

Apie tai Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnams pranešė pilietiškas asmuo, kuriam jos buvo siūlytos.

Aplinkosaugininkai pasidalijo gauta informacija su Kauno policija. Įtariamųjų sulaikymą organizavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdyba, kurios pareigūnai apsimetė susidomėję pasiūlymu ir nusipirko vieną lūšį už 250 eurų.

Kriminalistams atlikus kratą įtariamųjų neteisėta saugomų gyvūnų medžiokle šaldikliuose, rasta ir antra lūšis. Ekspertai konstatavo, kad jos abi buvo pasmaugtos, paspendus kilpas. Per kratas šių rastas visas maišas.

 

 

Netikėtumai Lazdijų teisme

Vis dėlto įrodyti, kad pasieniečiai ir brakonieriavo, nepavyko.

Ikiteisminio tyrimo metu tėvas ir sūnus savo kaltę neigė. L.Klimčiauskas duoti parodymus atsisakė.

Tačiau, stoję prieš Lazdijų teismą, jie visi prisipažino dėl pareikštų kaltinimų ir teigė, kad dėl to gailisi. O ikiteisminio tyrimo metu tylėjęs L.Klimčiauskas pareiškė esą radęs šias lūšis jau negyvas, kai ieškojo miške gyvūnų ragų.

Toks teisiamųjų pozicijos pasikeitimas buvo panašus į gerai atliktus namų darbus. Tuo remdamiesi jų advokatai paprašė atleisti jų ginamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Ir netaikant jokio užstato – esą dėl mažų sutikusiųjų prisiimti už teisiamuosius atsakomybę pajamų. Už teisiamą tėvą ir sūnų sutiko laiduoti jų brolis bei dėdė. Už L.Klimčiauską – šio tėvas.

Kaltinimą palaikęs prokuroras Mindaugas Šukys tam neprieštaravo, nes teisiamieji ne tik prisipažino ir gailėjosi, bet jau buvo atlyginę ir dalį aplinkosaugininkų pareikšto beveik 9,6 tūkst. eurų ieškinio už gamtai padarytą žalą. Be to, įsipareigojo atlyginti ir likusią.

Patikėta versija apie radinį

Pagal pareikštą kaltinimą teisiamiesiems grėsė bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė atleido visus tris nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jau minėtų jų artimųjų laidavimą vieniems metams, perduodant juos laiduotojų atsakomybėn. Ir įpareigodama L.Klimčiauską sumokėti į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 350 eurų, o R. ir A.Matulevičius – po 300 eurų.

Tačiau atmetė Aplinkos apsaugos departamento ieškinį jiems, kurio dar liko nesumokėta daugiau kaip 6 590 eurų. Sprendimas motyvuotas tuo, kad neįrodyta, jog teisiamieji nužudė lūšis, t.y. patikėta vieno iš jų pateikta versija apie netikėtą radinį.

Ne visus pavyko apkvailinti

Aplinkosaugininkai šio daugelį šokiravusio nuosprendžio neskundė. Tačiau jį apskundė R. ir A.Matulevičių advokatas Stasys Zabita, prašęs savo ginamuosius visiškai išteisinti.

Kaip jau rašyta, tarnybinį patikrinimą atlikusi jų ir L.Klimčiausko vadovybė taip pat konstatavo, kad nusikaltimas, kuriuo kaltinti šie pasieniečiai, tiesiogiai su jų tarnyba nesusijęs. Todėl jie toliau šią tęsė.

Skundą nagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algirdo Remeikos ir Jurgos Vasiliauskienės kolegija jį atmetė, motyvuodama tuo, kad Lazdijų teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl šį naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Vero

Vero portretas
Dar vienas pasityciojimas "gelbstint" nusikaltelius. Juk ir girtam eziui aisku, kad is karto pagal susitarima dvi lušys neatsisveikins su gyvenimu. Už lušiu nužudyma tutetu gresti ne tik kalejimas, bet ir baudos maziausiai keliolikos tukstančiu euru. Ta teisrja gal kokio brakonieriaus artima pazistama, tai visus brakonierius gina. Kazin kodel tokiu teiseju niekas nenušalina? O pasieniečiai kaip niekur nieko toliau "saugo" sieną?

Vika

Vika portretas
O kodel jie atleisti nuo baudz.atsakomybes? Uz savo nusikalstama veika jie turi atsakyti pagal istatymus,o ne buti atleisti nuo baudz.atsakomybes. Nejaugi jie teisesni uz kitus,kuriems uz tokia veika tikrai grestu baudz.atsakomybe? Iskreiptas teisingumas ir tiek...

Hm

Hm portretas
Per tarnybinį patikrinimą nusprendė kad tai su tarnyba nesusiję. Taip išeina kad sieną gali saugoti ir brakonieriai. Tai gal ir policininkai galėtų girti ne tarnybos metu vairuoti?
VISI KOMENTARAI 6
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Orai
  • TV
    programa
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Facebook
  • Twitter
  • RSS

Galerijos

Daugiau straipsnių