Nesiginčijo tik dėl ieškinių

Kaip jau rašyta, 46-erių metų A.J., gyvenusio Žaliakalnyje, lavonas buvo aptiktas 2017-ųjų kovo 28-osios pavakarę, kai į vietinę parduotuvę atbėgęs buvęs velionio kaimynas pranešė pastebėjęs iš konteinerio, įkišto į Liškiavos gatvės krūmus, kyšančias žmogaus kojas.

Velionio sugyventinė ir dviejų jų mažamečių vaikų motina pareiškė kaltinamiesiems A.J. nužudymu nemenką ieškinį. Vienas iš jų – belaukiant nuosprendžio 32-ejų sulaukęs T.Dzindziliauskas – tos pačios Liškiavos gatvės gyventojas, kuriam ši akistata su Temide – jau ketvirtoji. Kitas – jau tris kartus teistas 43-ejų metų Dainius Nevulis, tuo metu gyvenęs Kalniečiuose – Riešutų gatvėje ir patekęs į šią tragiškai pasibaigusią užstalę savo kaimynės Jolantos, kuri, anot jo, ir tapo tarp pergėrusių vyrų kilusio konflikto priežastimi, dėka.

A.J. sugyventinė prašė priteisti iš abiejų teisiamųjų jai ir abiem velionio vaikams po 20 tūkst. eurų moralinį atlygį. Abu jie su šiais ieškiniais sutiko, nors apie tragiškos A.J. žūties aplinkybes teisme pasakojo skirtingai. Kiekvienas, dėdamasis mažiau atsakingu už tai, kas įvyko, ir versdamas kaltę kitam.

Priekaištų sulaukė ir velionis

Bendra abiejų teisiamųjų parodymuose buvo tik tai, kad su A.J. jie girtavo viename Obuolių gatvės daugiabutyje. Ir šios tragiškai pasibaigusios užstalės šeimininkas kulminacijos metu jau buvo „smigęs“.

D.Nevulis teigė matęs tą vakarą A.J. pirmą kartą. Į minėtą butą jį atsivedė kaimynė Jolanta, kurios sugyventinį tądien dėl smurto prieš ją sulaikė policija.

T.Dzindziliauskas teigė užsukęs ten po žvejybos.

Anot abiejų, A.J. prisijungė prie jų kompanijos paskutinis, kai jie jau buvo gerokai įkaušę. Esą neblaivus buvo ir šis svečias, netrukus, anot D.Nevulio, ėmęs priekaištauti kartu su juo atėjusiai vienintelei kompanijos damai, kad ji negražiai elgėsi su savo velioniu vyru, prastai šį prižiūrėdama. Nors nukentėjusiąja šioje byloje pripažinta ir jau suaugusi A.J. dukra teisme teigė, kad tėvas nesirūpino ir ja, nemokėdamas alimentų. Dėl to ji ir nepareiškė kaltinamiesiems tėvo nužudymu jokio ieškinio.

Dainius Nevulis (kairėje) ir Tomas Dzindziliauskas (dešinėje)/Eitvydo Kinaičio nuotr.

Kuris meluoja?

Anot D.Nevulio, jis tik prisijungė prie šios egzekucijos iniciatoriaus T.Dzindziliausko veiksmų, kai A.J. jau gulėjo ant grindų.

Esą pastarasis buvo užpultas, T.Dzinziliauskui pasisiūlius jį palydėti. Po to, pasak D.Nevulio, esą jau be gyvybės ženklų gulintį A.J., kuris galėjo patirti lemtingą traumą, kai krisdamas atsitrenkė galva į spintelės kampą, ėmė spardyti ir jis. Tačiau, nė karto nespyrė į galvą, nors teismo medicinos ekspertai konstatavo, kad A.J. mirties priežastis – patirtas galvos sužalojimas.

Be to, velioniui konstatuoti šonkaulių bei nosies lūžiai, buvo išmuštas ir dantis. Kaltinamajame akte teigiama, kad A.J. buvo suduoti ne mažiau 25 smūgiai kumščiais bei kojomis į galvą ir ne mažiau šešiolika – į kitas kūno vietas.

T.Dzindziliauskas prisipažino pirmasis sudavęs A.J. kelis smūgius į galvą. Po to – dar iki 20-ies krūtinę, bet po šių esą A.J. dar stovėjęs, nors ir svirduliavęs. T.Dzindziliauskas tikino, išeidamas į namus, palikęs jį dar gyvą. O, kai po pusantros valandos, per kurias namuose užkando ir žiūrėjo filmą, vėl grįžo atgal, A.J. jau buvo be gyvybės ženklų. Tai konstatavęs, jis, ištiktas šoko, išėjo į lauką parūkyti, kur netrukus D.Nevulis ištempė ir A.J. lavoną. Vienas, nes Jolanta, kaip ir buto šeimininkas jau buvo „smigusi“.

Vienas – jau už grotų

Teisiamieji buvo linkę ginčytis ir dėl to, kuris pasiūlė paslėpti A.J. kūną. Tačiau, remiantis kaltinamuoju aktu, abiem šiuo tikslu tiko daugiabučio kieme stovėjęs šiukšlių konteineris.

Į jį A.J. buvo įgrūstas žemyn galva. Ir jo karstu tapęs konteineris abiejų smurtautojų pastangomis, prisidengus tamsa, buvo nustumtas nuo Liškiavos gatvės kalno. O po to, perkėlus per maždaug vieno metro aukščio gatvės atitvarą, paguldytas krūmuose, kuriuose buvo aptiktas tik po beveik kelių parų.

Vienintelė šios tragiškai pasibaigusios užstalės dama tikino viską pramiegojusi. O A.J. sugyventinė, braukdama teisme ašaras, teigė netikinti, kad velionis pats galėjo išprovokuoti tokią tragišką baigtį. Esą išgėręs jis būdavo labai ramus.

Pagal individualios veiklos pažymėjimą statybininku dirbantis T.Dzindziliauskas ir teismui atvertus bylą pas gimines Pasvalio rajone apsistojęs D.Nevulis nuosprendžio laukė laisvėje. Tačiau netrukus po jų apklausos teisme pastarasis dingo.

Paskelbus D.Nevulio paiešką, jis buvo sulaikytas praėjusį šeštadienį Panevėžyje, kai kažkuo užkliuvo vietinės policijos patruliams. Pirmadienį D.Nevuliui skirtas trijų mėnesių suėmimo terminas. Į atskirą išskirta jo byla bus nagrinėjama toliau.

Skirta bausmė nepatiko

T.Dzindziliauskui šiandien teisėja Aušra Vingilė skyrė vienuolikos metų įkalinimą, tačiau iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliko laisvėje. Bet pilnai tenkino A.J. sugyventinės ieškinius dėl moralinio atlygio jai bei velionio vaikams.

Tiesa, nuosprendžio T.Dzindziliauskui klausėsi tik prokuroras ir portalo kauno.diena.lt žurnalistė, iš kurios nuteistasis vėliau ir sužinojo jam skirtą bausmę, nes skelbiant nuosprendį sėdėjo prie salės durų ir esą laukė, kol bus pakviestas į vidų.

Išgirdęs, kad siunčiamas už grotų vienuolikai metų, T.Dzindziliauskas buvo nepatenkintas ir replikavo, kad esą už kelis smūgius tokia bausmė – aiškiai per didelė. Teisėja tokį savo sprendimą motyvavo ne tik tuo, kad jis vėl nusikalto, būdamas recidyvistu, bet ir atsižvelgdama į tai, kad T.Dzindziliauskas keitė parodymus – iš pradžių prisipažino, o vėliau ėmė savo kaltę neigti.

Į nuosprendžio paskelbimą, nepaisant to, kad prokuroras Vytautas Gataveckas siūlė jam dvylikos su puse metų laisvės atėmimo bausmę, suimant teismo salėje, T.Dzindziliauskas atvyko be daiktų. Jis teigė nežinojęs, kad jau sulaikytas ir D.Nevulis. Ir patikino, kad šiandien jam paskelbtą nuosprendį skųs.