Tyrėjų nekeitė

"Šiuo metu ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Asta Bernatavičienė. Ikiteisminio tyrimo kontrolė buvo perkelta, gavus įtariamojo gynėjo skundą. Taip siekiama užtikrinti, kad nekiltų net menkiausio pobūdžio abejonės dėl tyrimo nešališkumo", – patikslino Kauno apygardos prokuratūros atstovė spaudai Izabelė Bočkienė.

"Kauno dienos" žiniomis, ikiteisminio tyrimo centre atsidūrusio "Republik No.3" apsaugininko gynėjai apskundė, kad nukentėjusiojo patėvis yra Kauno prokuroras.

Prokuratūros atstovė patvirtino, kad tyrimą tęsia Centro policijos komisariato pareigūnai, kurie ir pradėjo darbą, nes jis yra atliekamas pagal vietą, kurioje įvyko įvykis.

Kavinės "Republic No.3" apsaugininko elgesys šokiravo ne tik jo smūgių objektu tapusį jaunuolį, bet ir kartu buvusius bičiulius. Panašu, kad apsaugininkas pasikvietė pastiprinimą, nes atvykę jo kolegos jaunuoliui liepė nešdintis.

Ikiteisminio tyrimo kontrolę perkeldami Alytaus prokurorams, kauniečiai greičiausiai nevertino, kad būtent Centro policijos komisariate dirba apsaugos firmos "Tutorus", kurios apsaugininkas tapo įtariamuoju, savininkės sutuoktinis Rokas Juozapaitis.

"Kadangi įtariamasis nėra viešas asmuo, apie jį duomenų suteikti negalime", – į "Kauno dienos" klausimus apie apsaugininko teistumą atsakė prokuratūros atstovė. Remdamasi neviešo asmens statusu, atstovė nepatikslino ir to, ar apsaugininkas yra pasikeitęs pavardę.

Viršijo įgaliojimus?

"Kauno diena" rašė, kad pernai spalio 27 d. pavakare nuo "Republic No.3" apsaugininko nukentėjo devyniolikmetis. Pareiškime policijai vaikinas nurodė, kad apsaugininkas jį stumdė, draudė įeiti į kavinę, tampė, neleido jam pasiimti kavinės viduje paliktų daiktų. Maža to, po apsaugininko smūgių į galvą, jaunuoliui iškrito klausos aparatas. Dėl pablogėjusios klausos šis prietaisas devyniolikmečiui yra būtinas.

Kavinės "Republic No.3" apsaugininko elgesys šokiravo ne tik jo smūgių objektu tapusį jaunuolį, bet ir kartu buvusius bičiulius. Panašu, kad apsaugininkas pasikvietė pastiprinimą, nes atvykę jo kolegos jaunuoliui liepė nešdintis.

Patarimu nukentėjusysis tuo metu negalėjo pasinaudoti, nes į pagalbą buvo pasikvietęs Kauno policiją. Štai čia nukentėjusiojo ir laukė netikėtumas, dėl kurio vėliau ėmė nuogąstauti. "Kauno dienos" šaltinių teigimu, į įvykio vietą atskubėjo Centro PK vyresnysis tyrėjas R.Juozapaitis.

Nukentėjusiajam kilo abejonė, ar policijos komisariato pareigūnai, kurie pagal įvykio vietą atlieka ikiteisminį tyrimą, galės būti objektyvūs, kai tame pačiame komisariate dirba kolega, kurio šeimos verslą liečia pradėtas ikiteisminis tyrimas.

"Koks gali būti komentaras. Aš nieko nežinau. Nebuvau, nežinau ir negaliu komentuoti to, ko nežinau. Negaliu komentuoti to, ką žmona daro, kaip daro, kokiu būdu dirba, nes aš nežinau. Aš dirbu savo darbą, žmona dirba savo darbą. Susirasite žmonos telefoną taip, kaip ir mano susiradote", – yra rekomendavęs policijos pareigūnas, pamiršdamas, kad liudininkų teigimu, jis pats po incidento buvo atvykęs prie baro.

Negana to, viešojoje erdvėje prie apsaugos paslaugas teikiančios bendrovės "Tutorus" duomenų nurodytas telefonas, kuriuo atsiliepia Centro PK vyresnysis tyrėjas R.Juozapaitis. Pareigūnas "Kauno dienai" tokį esą akibrokštą aiškino skelbiančiųjų padaryta klaida, o ne sąmoningu jo kontakto viešinimu verslo tikslais.

"Kažką maišote, aš neturiu jokios bendrovės", – tokia pirma R.Juozapaičio reakcija, tačiau priminus "Rokapsaugą", "Tutorus", pareigūno atmintis kiek prašviesėjo. "Ai, tai ten ne mano. Kažkada seniai seniai buvo gal mano. Dabar jau ten žmona tvarkosi", – bandė aiškinti tyrėjas.

Tyrimas užtruko

Laikinai Kauno vyriausiojo policijos komisariato viršininko pareigas einantis Lietuvos policijos departamento Imuniteto skyriaus viršininkas Elanas Jablonskas patvirtino, kad po šio įvykio ir "Kauno dienos" publikacijos apie policininko šeimos verslą, situaciją aiškinasi Imuniteto tarnyba, taip pat atliekamas tarnybinis patikrinimas, siekiant tinkamai ištirti įvykį.

Kauno apskrities VPK atstovė spaudai Justina Kazragytė informavo "Kauno dieną", kad dėl minėtos situacijos atliktą tarnybinį patikrinimą ir tyrimo metu surinktą informaciją, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, policija vertinti pateikė Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK).

Policijos įstaigos galutinį sprendimą pareigūno atžvilgiu priima po VTEK pateikto rašto dėl tyrimo išvados vertinimo.

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2020 m. sausio 30 d. gavo VTEK raštą dėl minėto pareigūno atžvilgiu atlikto tyrimo išvados vertinimo.

"Gautame vertinime pateiktas siūlymas nutraukti tyrimą pareigūno atžvilgiu, kadangi įvykdytos viešų ir privačių interesų deklaravimo sąlygos. Atsižvelgiant į VTEK pateiktas rekomendacijas, vadovaujantis galiojančiais Lietuvos Respublikoje teisės aktais, per 20 d. nuo VTEK rekomendacijų gavimo, atlikus papildomus tyrimo veiksmus, bus priimtas galutinis sprendimas", – dėstė J.Kazragytė.

Pasak policijos atstovės, minėtam pareigūnui 2019 m. gruodžio mėnesį komisijoje, nagrinėjančioje prašymus leisti dirbti kitą darbą, buvo atmestas leidimas dirbti antrą darbą, įžvelgus galimas rizikas su užimamomis pareigomis ir vykdomomis funkcijomis.