Kaltinama grubiu KET pažeidimu

Kaip jau rašyta, tragedijos metu vaiko auginimo atostogose buvusi ir iki šiol tebesanti A.Statkevičiūtė kaltinama įvažiavusi visureigiu „Audi Q5“ į pėsčiųjų perėją, neįsitikinusi, ar ja neina pėstieji, ir viršydama leistiną greitį.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistai nustatė, kad A.Juozapavičiaus prospekte leistiną 50 km/val. greitį ji viršijo 10-20 km/val.

Šešiolikmetis buvo nusviestas apie 30 m nuo įvykio vietos.

Jis mirė už aštuonių valandų Kauno klinikų vaikų reanimacijoje.

Žuvusysis buvo Rusijos pilietis iš Murmansko, viešėjęs tą vasarą su tėvais pas Kaune gyvenančią močiutę. Ši prieš teismo posėdį portalui kauno.diena.lt teigė, kad anūkas viešėdavo pas ją kiekvieną vasarą. O pernykštė tragedija įvyko jam atostogaujant Lietuvoje jau apie mėnesį. Tragedija įvyko liepos 31-osios popietę ne vieną panašią nelaimę menančioje nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje ties A.Juozapavičiaus prospekto ir Rusų gatvės sankryža, esančia Šančių kapinių prieigose.

Šešiolikmetis buvo partrenktas jau antroje eismo juostoje. Pirmąja važiavęs maršrutinis autobusas prieš pėsčiųjų perėją sulėtino greitį. Visureigio vairuotoja teigė, kad šis jai užstojo perėją, dėl ko pėsčiasis išbėgo prieš jos automobilį staiga. Be to, ji tikino neviršijusi ir leistino greičio.

Teisiamoji buvo nekalbi

Visas įmanomas tragedijos versijas tyrę teisėsaugininkai įtarė, kad visureigio vairuotoja galėjo prarasti budrumą dėl naudojimosi mobiliuoju telefonu. Tačiau tokių įrodymų byloje nėra.

30-metė A.Statkevičiūtė jau bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tačiau, anot teisėsaugininkų, tarp šių nėra nei chuliganiško vairavimo, nei vairavimo išgėrus, nei didelio greičio viršijimo.

Įsitaisiusi teismo salėje šalia savo advokatės, iki vaiko auginimo atostogų vienoje Kauno bendrovėje vadybininke dirbusi A.Statkevičiūtė buvo įsitempusi.

Portalui kauno.diena.lt po posėdžio pasiteiravus jos, ar pripažįsta pareikštus kaltinimus, teisiamoji atsakė, kad tik iš dalies. Tačiau paprašius patikslinti savo teiginį, nesuvaldė jaudulio: „Atleiskite, bet šiandien daugiau bendrauti nenoriu“.

Nukentėjusiųjų ieškinys – šešiaženklis

Šiandieninis posėdis prasidėjo nuo konstatavimo, kad į jį neatvyko nukentėjusiąja pripažinta žuvusiojo motina, turinti Rusijos pilietybę. O jai atstovaujantis advokatas pateikė teismui prašymą pripažinti nukentėjusiaisiais šioje byloje dar septynis velionio artimuosius. Ir priteisti jiems iš teisiamosios 150 tūkst. eurų moralinį atlygį.

Pirminiais duomenimis, prašomo atlygio sumos nukentėjusiesiems skiriasi. Be to, prašoma priteisti ir padarytą beveik 5 tūkst. eurų turtinę žalą, kurios „Lietuvos draudimas“, kurio paslaugomis naudojosi teisiamoji, dar neatlygino.

Po tokio prašymo teisimosios advokatė kontratakavo, kad esamomis aplinkybėmis civiliniu atsakovu šioje byloje turi būti pripažintas ir „Lietuvos draudimas“.

Bylą nagrinėjanti teisėja Indrė Averkienė pripažino nukentėjusiaisiais ir minėtus septynis žuvusiojo artimuosius, kuriems visiems atstovaus tas pats advokatas. O „Lietuvos draudimą“ – dar vienu civiliniu atsakovu šioje byloje.

Tačiau, kadangi pastarasis apie tai ir apie šios dienos posėdį nebuvo informuotas, jame paskelbta savaitės pertrauka.

Sprendimas – rytoj

Nukentėjusiųjų advokatas prašė taikyti A.Statkevičiūtei ir nuo balandžio 1-osios įsigaliojusią įstatymų pataisą – stabdyti jos teisę vairuoti transporto priemonę, nes po įvykio iš teisiamosios paimtas tik vairuotojo pažymėjimas, o policijai užtenka pateikti ir kitą asmens dokumentą.

Prašyta taikyti teisiamajai ir laikiną teisių apribojimą į jai priklausantį turtą.

Pastarosios advokatė tikino, kad jos ginamoji po įvykio automobilio ir taip nevairuoja. Ir šis – vienintelis jai priklausantis turtas.

Savo sprendimą dėl minėtų nukentėjusiųjų advokato prašymo bylą nagrinėjanti teisėja planuoja skelbti rytoj.

Kiek ekspertų – tiek nuomonių?

Šiandien teismui pateiktos ir dvi naujos ekspertų išvados dėl tragedijos aplinkybių.

Nukentėjusiųjų advokatas pateikė naujus ekspertų skaičiavimus, kad A.Statkevičiūtės visureigis prieš susidūrimą važiavo 64-68 km/val. greičiu. Tačiau, autobuso vairuotojo parodymų, kad „Audi“ nebuvo jo aplenkusi, šiais skaičiavimais pagrįsti negalėta. Kaip ir įvertinti kitų jo parodymų – kad paauglys į pėsčiųjų perėją įbėgo.

Tuo tarpu teisiamosios advokatė pateikė privataus specialisto išvadą, kad visureigis susidūrė su pėsčiuoju ne toje vietoje, kaip teigia Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistas. Todėl keičiasi ir galimybė išvengti susidūrimo. Esą tai buvo neįmanoma.

Po tokios įvykių eigos jau prašymą teismui turėjo ir kaltinimą palaikantis prokuroras Mindaugas Šukys. Jis prašė, kad naujas ekspertų išvadas oficialiai įvertintų Lietuvos teismo ekspertizės centro atstovas, kurio teiginiams šios prieštarauja.

Už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurį padarė blaivus vairuotojas, sukėlusį kito asmens mirtį, kuo yra kaltinama A.Statkevičiūtė, Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki aštuonerių metų.