Daugiavaikės klaipėdiečių šeimos svajonės gyventi prestižiniu laikomo Dragūnų kvartalo trijų kambarių bute sudužo į šipulius, kai  jie gavo pranešimą, kad sąžiningai įsigytas būstas bus parduotas iš varžytinių. Priežastis – su banku neatsiskaitė ankstesnis savininkas, kuris iš pirkėjų gautus pinigus iššvaistė, o galiausiai atsidūrė už grotų.

Įrašė kitą sąskaitą

Elena ir Gintaras Pauliai trijų kambarių butą Dragūnų gatvėje už 400 tūkst. litų iš klaipėdiečio Olego P. nusipirko prieš šešerius metus.

Tris vaikus auginanti šeima didžiąją dalį būstui įsigyti reikiamos sumos – 345 tūkst. litų skolinosi iš „Swedbank“ banko ir iki šiol sąžiningai moka paskolos įmokas, kurios per mėnesį siekia apie 2,5 tūkst. litų.

Olegas P. butą buvo nusipirkęs už iš SEB banko gautą paskolą, ir kai pardavė butą Paulių šeimai, dar buvo neišmokėjęs apie 250 tūkst. litų.

SEB bankas klaipėdiečiui suteikė teisę butą parduoti, tačiau su sąlyga, kad už jį gauti pinigai bus pervesti į tame pačiame banke esančią sąskaitą ir taip bus grąžinta visa paskola. Apie tokią sąlygą byloja ir SEB banko išduota pažyma.

Tačiau kai buto pirkimo ir pardavimo sutartį tvirtino 23 metų darbo patirtį turinti notarė, dokumente buvo įrašyta ne SEB banko sąskaita, o ta, kurią nurodė Olegas P. – „Swedbanke“ esanti jo asmeninė sąskaita.

Šokiravo antstolių vizitas

„Man iškart kilo įtarimų, kad kažkas vyksta ne taip. Juk SEB banko išduotoje pažymoje net paryškintai parašyta, kad pinigus už butą būtina pervesti į šio banko sąskaitą, kad būtų padengta paskola. Nuogąstavimus išsakiau notarei, tačiau ji pareiškė, kad viskas gerai. Butą pirkome pirmą kartą, neturėjome patirties. Be to, kaip nepasitikėti notare, kuri prilyginta valstybės tarnautojai?“ – ir ant notarės, ir ant savęs pyko E.Paulienė.

Po savaitės, kai abi šalys pasirašė pirkimo ir pardavimo sutartį, Olegas P. dar kartą apsilankė pas notarę ir raštiškai patvirtino, kad pinigus už parduotą butą iš Paulių gavo ir jiems jokių pretenzijų neturi.

Tačiau naujame savo būste Paulių šeima ramiai pagyveno tik keturis mėnesius. „Vieną dieną į duris pasibeldė antstoliai, kurie pareiškė, kad arba per 30 dienų SEB bankui sumokame paskolos įmokas už keturis mėnesius, arba kraustomės lauk, nes butas bus parduotas iš varžytinių. Kojas ir rankas pakirto, nes tokio akibrokšto tikrai nesitikėjau. Butą įsigijome sąžiningai, “Swedbankui„ kas mėnesį mokame paskolos įmokas, o mus nori išmesti į gatvę“, – graudinosi E.Paulienė.

Paaiškėjo, kad pinigus už butą gavęs Olegas P. jų SEB bankui nepervedė – paimtos paskolos negrąžino.

Jis per kelis mėnesius pinigus tiesiog ištaškė – pirko brangius automobilius, įvairių kitų daiktų, galiausiai įklimpo į narkotikus ir dabar dėl padarytų nusikaltimų yra už grotų.

Kalinys žadėjo atidirbti

E.Paulienei, sužinojus, kad su vaikais gali būti išmesta į gatvę, pašlijo sveikata. Jo pačios žodžiais tariant, greitosios medicinos pagalbos medikai kone budėjo po jos buto langais.

Tačiau suradusi savyje jėgų ji dar stengėsi kovoti. Paraginta „Swedbanko“ teisininkų, ji kreipėsi į uostamiesčio pareigūnus, bet byla nei Olegui P., nei pirkimo ir pardavimo sutartį tvirtinusiai notarei nebuvo iškelta.

Paulių šeima tuomet kreipėsi į teismą, kad notarės veiksmai būtų pripažinti neteisėtais. Tačiau dviejų instancijų teismuose teko nusivilti – jų sprendimai klaipėdiečiams buvo nepalankūs.

„Teismai mums kainavo jau apie 15 tūkst. litų, nes reikėjo sumokėti žyminį mokestį. O juose išgirsdavome tą patį – patys esame kalti, nes savo valia pasirašėme pirkimo ir pardavimo sutartį“, – aiškino pašnekovė.

Tokios pat pozicijos laikosi ir notarė – sutartis yra teisėta ir galiojanti, nes ją savo parašais patvirtino abi pusės. Tačiau iki šiol neaišku, kodėl notarė sutartyje įrašė ne SEB banko sąskaitą, į kurią turėjo būti pervesti pinigai už parduodamą butą, o kitą – asmeninę pardavėjo sąskaitą.

Teigiama, kad tokią nurodė jis pats. Olegas P. nė neneigia, kad butą Pauliams pardavė ir pinigus iš jų gavo. „Kartą jį, kai dar buvo areštinėje ir laukė teismo, atvežė liudyti mano šeimos byloje. Olegas pareiškė, kad mus visi paliktų ramybėje, nes mes nieko blogo nepadarėme. Esą SEB bankui yra skolingas tik jis, tad kai išeis iš kalėjimo, dirbs ir pinigus grąžins. Tačiau tokie jo žodžiai mūsų tikrai neišgelbėjo ir neišgelbės“, – liūdnai šyptelėjo E.Paulienė.

Yra tik daikto saugotojai

Paulių šeima įsitikinusi, kad dabar jiems gali padėti tik stebuklas – Lietuvos Aukščiausiojo teismo sprendimas, jei jis būtų palankus.

„Mes vis dar ne gatvėje esame todėl, kad suspėjome Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą apskųsti Aukščiausiajam teismui. Jis skundą priėmė, tačiau data, kada jis bus nagrinėjamas, dar nepaskirta. Jei sprendimas bus nepalankus, turėsime su vaikais išeiti į gatvę ir dar mokėti “Swedbankui„ paskolą už butą, kurį iš mūsų atims“, – sielojosi E.Paulienė.

Jie buto parduoti ir paskolų grąžinti negali, nes teismo sprendimu yra ne jo savininkai, o tik daikto saugotojai.

Sužinojusi, kad pateko į nepavydėtiną situaciją, E.Paulienė dar buvo nuėjusi aiškintis pas pirkimo ir pardavimo sutartį tvirtinusią notarę, tačiau iš jos teišgirdo, kad pirmiausia reikia įrodyti, jog ji kalta, ir tik tada ieškoti teisybės.

„Iki šiol negaliu suvokti, kad atsidūrėme tokioje situacijoje. Mus apgavo ne telefoniniai sukčiai, kuriuos paskui laukuose lyg vėją gali gaudyti. Patekome į istoriją, kurioje dalyvauja du bankai, notarė, o teisybės vis tiek nepavyksta rasti“, – ašaras vos tramdė daugiavaikė mama.

Tikisi palankaus sprendimo

„Akivaizdu, jog tai labai reta, išskirtinė ir nemaloni situacija, kurią lėmė įvairios sutapusios aplinkybės. Viliamės, jog panašios situacijos tikrai nepasikartos. Kol vyksta teisminiai ginčai, komentuoti situacijos galimos baigties neturime galimybių. Tikime, kad teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir surinkęs visą reikalingą informaciją, priims atitinkamą sprendimą, kuris bus palankus Paulių šeimai“, – palaikymą išreiškė „Swedbanko“ atstovas spaudai Saulius Abraškevičius.

Jis pabrėžė, kad bankas palaiko Paulių poziciją, jog į pirkimo ir pardavimo sutartį turėjo būti įtrauktos visos sąlygos, kuriose nurodoma, kad pinigai turi būti pervesti ne į asmeninę būsto pardavėjo sąskaitą, bet į banko, kuriam būstas buvo įkeistas, sąskaitą. „Dėl šios sąlygos nevykdymo ir kilo ši sudėtinga situacija“, – konstatavo S.Abraškevičius.

SEB banko atstovai strėles dėl į nepavydėtiną istoriją patekusių Paulių šeimos taip pat nukreipė į notarę.

„Įsigyjant jau įkeistą bankui būstą ir atsiskaitant su tokio būsto pardavėju labai svarbu užsitikrinti, kad pardavėjas tikrai nurodo tinkamą bankui priklausančią sąskaitą, į kurią pirkėjas turi pervesti lėšas už įsigyjamą būstą. Šiuos duomenis tikrina pirkimo ir pardavimo sutartį tvirtinantis notaras“, – aiškino SEB banko ryšių su žiniasklaida vadovas Arvydas Žilinskas.

E.Paulienė prisiminė, kaip eilinį kartą dėl pašlijusios sveikatos gulėdama ligoninėje liūdnai juokavo, kad jei loterijoje laimėtų milijoną litų, paliktų Dragūnų kvartalą, apsigyventų kur nors kitur, o dėl būsto prestižinėje vietoje tegul abu bankai ir pešasi.