Prašo Seimo sutikimo patraukti baudžiamojon atsakomybėn N.Puteikį

Kas per zmogus,gal jis irgi teisiamas "uz gerus darbus". O gal jam viesuju rysiu specialiste taip patare elgtis,nes ,bet kokia reklama yra reklama.

Visiskai sudarkytas Seimo ivaizdis, gal jis galvoja,kad teisejai yra neteisus.Dar pats duoda teisman moteris, uz priekabiavima.Cia matyt nuostabioji zmonele taip patare.Kodel E.Jurkevicius dirba sau ramiai Klaipedos labui ir tokiu skandalu nedaro ? Todel,kad normalus zmogus yra.

uzlipo puteikis kazkam ant zaizdos. mldc.

Puteikis uzlipo sau ant uodegos :)

Greiciau jau ji uzdarytu, nusibodo visiems iki gyvo kaulo!

BNS 2011 rugsėjo 29 d. 15:47 Stiklinis antstatas ant pastato Laisvės alėjoje © DELFI (P.Garkausko nuotr.) Kultūros paveldo departamento (KPD) Klaipėdos teritorinis padalinys trečią kartą atsisakė suderinti statybų Klaipėdoje detalųjį planą, dėl kurio buvęs Klaipėdos paveldosaugininkų vadovas Seimo narys Naglis Puteikis jau yra atsidūręs teisme. KPD pranešė atsisakęs derinti bendrovės "Investicijų kvadrantas" detalųjį planą H.Manto g. 11 esančiame sklype, o tokį patį sprendimą priėmė ir Klaipėdos savivaldybės Nuolatinė statybų komisija. Pasak pranešimo, trečią kartą pateiktas derinti detalusis žemės sklypo planas nebuvo pataisytas pagal KPD išduotas sąlygas, todėl jo sprendiniai neatitinka Teritorijų planavimo ir Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo reikalavimų. Departamentas tvirtina, jog detaliojo plano rengėjai savavališkai pakeitė sklypo tvarkymo ir naudojimo reikalavimus, užstatymo aukštingumo ir intensyvumo rodiklius. Pasak departamento, taip pat šis detalusis planas prieštarauja ir Klaipėdos miesto bendrajam planui, pagal kurį planuojamas sklypas yra mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritorijoje, o pagal detalųjį planą sklypas priskiriamas daugiaaukščių ir aukštybinių pastatų statybos teritorijai. Paveldosaugininkai teigia, kad bendrovė "Investicijų kvadrantas" siekia nugriauti buvusį kino teatrą "Vaiva" ir naujai formuojamame sklype pastatyti šešis pastatus iš stiklo ir betono. Pagal projektą aukščiausias pastatas siektų 30 metrų, taigi bus maždaug triskart aukštesnis nei liūdnai pagarsėjęs Laisvės alėjos "stiklainis". Derinti verslininkų pateiktą planą anksčiau atsisakęs tuomet KPD Klaipėdos teritoriniam padaliniui vadovavęs N.Puteikis atsidūrė teisme, nes atsisakė vykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nutartį, kuria paveldosaugininkai minėtą detalųjį planą įpareigoti suderinti

Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys trečią kartą atsisakė suderinti UAB „Investicijų kvadrantas“ detalųjį planą H.Manto g. 11 Klaipėdoje. Tokį patį sprendimą priėmė ir Klaipėdos savivaldybės Nuolatinė statybų komisija. Bendrovė „Investicijų kvadrantas“ siekia nugriauti buvusį kino teatrą „Vaiva“ ir naujai formuojamame sklype pastatyti šešis pastatus iš stiklo ir betono. Pagal projektą aukščiausias iš jų sieks 30 metrų, taigi bus maždaug triskart aukštesnis nei liūdnai pagarsėjęs Laisvės alėjos „stiklainis“. Trečią kartą pateiktas derinti detalusis žemės sklypo planas nebuvo pataisytas pagal Kultūros paveldo departamento išduotas sąlygas, todėl jo sprendiniai neatitinka LR teritorijų planavimo ir LR nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo reikalavimų. Detaliojo plano rengėjai savavališkai pakeitė sklypo tvarkymo ir naudojimo reikalavimus, užstatymo aukštingumo ir intensyvumo rodiklius. Be to, šis detalusis planas prieštarauja ir Klaipėdos miesto bendrajam planui, pagal kurį planuojamas sklypas yra mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritorijoje. O pagal detalųjį planą sklypas priskiriamas daugiaaukščių ir aukštybinių pastatų statybos teritorijai. Kultūros paveldo departamentas griežtai pasisako prieš vadinamųjų stiklainių veržimąsi į istorines miestų dalis, įrašytas į Kultūros vertybių registrą, kadangi tai prieštarauja paveldo apsaugos teisės aktams.

Koks likimas laukia tų KPD darbuotojų, kurie 3 kartą atsisakė derinti UAB "Investicijų kvadrantas" projektą, nors LVAT nutarime minėtą detalųjį planą įpareigota suderinti. Nejaugi prokuratūra juos irgi patrauks baudžiamojon atsakomybei kaip ir N.Puteikį, kuris jau nebedirba??? Už ką teisiamas Puteikis, kuris nėra KPD darbuotojas, jei KPD nepasirašo, nes vadovaujasi savo darbe LR įstatymais?

Kiek supratau ir be Puteikio dabartinis departamentas vistiek netvirtina tu stiklainiu. Ir cia ne ambicijos kap galima suderinti kas nesuderinama :) Ka kiekviena darbuotoja templs i teisma? Gal laikas ta teisma pakratyti?

Kazkodel Puteikis po komentarais nebepasirasyneja, o gal cia jo viesuju rysiu specialiste tai daro? Bus grazi teveliu diena Lukiskiu kalejime :)

Prokurorai N.Puteikiui neleidžia dirbti Seime ilgiau nei savaitę klaipeda.diena.lt/naujienos/mie stas/prokurorai-n-puteikiui-nele idzia-dirbti-seime-ilgiau-nei-sa vaite-379588 Paskelbta 2011-09-28, 13:32DMN inf. Naujai išrinktasis Seimo narys Naglis Puteikis kreipėsi į generalinį prokurorą ir prašo leisti jam dalyvauti Seimo posėdžiuose Vilniuje ilgiau nei 7 dienas iš eilės. N.Puteikis yra kaltinamasis baudžiamoje byloje, todėl jam yra skirtas laisvės apribojimas – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš jo gyvenamosios vietos Klaipėdoje ilgiau nei 7 dienas. N.Puteikiui, tuo metu dirbusiam Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėju Klaipėdos apygardos prokuratūros vadovas Giedrius Danėlius iškėlė baudžiamąją bylą už atsisakymą suderinti detalaus plano projektą H.Manto 11, Klaipėdoje, pagal kurį istorinėje miesto dalyje buvo numatyta pasatyti šešis 26-29 metrų aukšto stiklinius daugiaaukščius. Prokuratūra N.Puteikiui pateikė kaltinimus todėl, kad nesuderinus minėto projekto neva „didelės moralinės žalos patyrė UAB „Investicijų kvadrantas", nes buvo sumenkintas bendrovės įvaizdis, nebuvo vykdomas verslo projektas“ (citata iš kaltinamojo akto). Klaipėdos apygardos prokuratūros vadovas G.Danėlius kaltina N.Puteikį „pamiršus vykdyti Vyriausiojo administracinio teismo sprendimą“. N. Puteikis savo ruožtu tvirtina, kad tame sprendime aiškiai nurodyta, jog detalusis planas gali būti derinamas tik pagal Kultūros paveldo departamento sąlygas. Anot jo, prokuroras G.Danėlius pats šią esminę detalę „užmiršo“, arba kažkodėl praleido pro akis. N.Puteikis teigia, kad jis su malonumu suderins minėtą detalųjį planą, kai tik jis atitiks Kultūros paveldo departamento sąlygas. „Sunku suvokti, kuo remdamasis prokuroras persekioja mane, kuo remiantis teismo sprendimai taikomi tik man, - teigė N.Puteikis. - Valstybės institucijos nėra įsipareigojusios ginti tik verslininkų interesus. Kultūros paveldo departamentas gina Lietuvos teisę ir galimybę būti turtinga paveldu, o ne vienadieniais stikliniais barakais, šalimi.“ Pasak N. Puteikio, verslininkai atsisako vykdyti departamento sąlygas, neatsižvelgdami į čia iki karo stovėjusius įspūdingus pastatus. Jis įsitikinęs, kad siekdami vienasmeninės naudos, verslininkai bjauroja istorinę Klaipėdos dalį. Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras G.Danėlius perdavė šį atvejį tirti Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriui. Prokuroras teigia, kad nustatinėjama ir daugiau įtariamųjų, kurie stabdo šį projektą. Ieškoti verslininkų skriaudėjų puolė ir Klaipėdos STT valdyba. Jos tyrėjai aiškinasi, kas iš visuomeninių paminklosauginių organizacijų galimai papirko tuometinį paminklosaugos pareigūną N.Puteikį, kad šis nederintų minėtų statybų.

Senai šitą žmogų reikėjo patraukti teisminėn atsakomybėn. Kaip gali dirbti valstybinį darbą žmogus nesilaikantis valstybės įstatymų. Puteikis save laiko dievaičių, aukščiau už teismo sprendimus. Tokiems ne vieta valstybiniame darbe.

Gallu gale teisingumas turi triumfuoti. Gana kentėti šio demagogo išsišokimų. Lai atsako pagal įstatymus.

Valio teisingumui.

Uch senai reikėjo jį patraukti iš val;stybinių pareigų. Kvailai skamba, kaip jis gali priversti verslininkus atstatyti senai nebeegzistuojantį pastatą. Lai past už savo pinigus ir stato. Jis jaučiasi dievaitis Klaipėdoje. Visi architektai, miesto savivaldybės nariai jam nulis. Jo nuomonė viena ir teisingiausia. NESAMONĖ. Nusibodo jo nesamonės.

Pritariu prokuroro sprendimui.

Šiandien posėdžiavusi Palangos savivaldybės Antikorupcinė komisija priėmė nutarimą kreiptis į STT dėl galimai korupcinių buvusio KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo N. Puteikio veiksmų išduodant DP sąlygas Palangoje ištyrimo.

Prokurorams stiklainiai patinka: Prokurorui „stiklainis“ Kauno Laisvės alėjoje nekliūva 2011-10-03, 15:47 Aušra Garnienė kauno.diena.lt/naujienos/miestas/prokurorui-stiklainis-kauno-laisves-alejoje-nekliuva-380511 Rugpjūtį pradėję ikiteisminį tyrimą dėl garsiojo stiklinio antstato Laisvės alėjoje, prokurorai tebesiaiškina jo atsiradimo aplinkybes, tačiau įtarimų kol kas niekam neskuba pateikti. Vasarą Kultūros paveldo departamento (KPD) direktorė Diana Varnaitė kreipėsi į prokurorus, prašydama ištirti, ar Kauno teritorinio padalinio vedėja Irena Vaškelienė ir vyriausioji specialistė Rymantė Gudienė nepiktnaudžiavo tarnybine padėtimi. Joms metamas šešėlis ir dėl galimo kyšininkavimo skandalingai išgarsėjusio pastato Kauno centre atsiradimo istorijoje. KPD prokurorams išdėstė, kad leidus rekonstruoti minimą pastatą buvo pažeista valstybės saugomos vietovės – Kauno naujamiesčio – planinė struktūra, negautas tuo metu veikusios Kauno apskrities viršininko leidimas, neatsižvelgta į šioje miesto dalyje galiojančius pastato aukštingumo ir stogo konstrukcijos reglamentus. „Mano įsitikinimu, bent jau kol kas yra išpučiami faktai. Kol kas aš pažeidimų neįžvelgiu“, – sakė prokuroras M.Kuzminovas. KPD direktoriaus pavaduotojas Algimantas Degutis, tyręs garsiojo „stiklainio“ atsiradimo aplinkybes, tikino neturįs jokios oficialios informacijos apie ikiteisminio tyrimo eigą. Jis gerokai nustebo išgirdęs apie tai, kad prokuroras neįžvelgia pažeidimų. „Mes įžiūrime, o prokuroras neįžiūri. Kai prokuroras pateiks motyvus, tada žiūrėsime, ką daryti toliau“, – svarstė A.Degutis.

tiny.lt/9n423u Kaltinimai man pateikti iki išrinkimo Seimo nariu, todėl manau, kad neturi būti jokių kliūčių tą bylą nagrinėti, nes seimo nario imunitetas skirtas apsaugoti tik tuos jo veiksmus , kuriuos jis atlieka būdamas seimo nariu ir tik tuo atveju, jei jis atlieka savo pareigas. Gėdingos teisinės manipuliacijos - apgailėtini vadinamojo elito susitarimai, kad pakeitus statusą galima įgauti neliečiamybes, pvz. Teisingumo ministerijos buvusi darbuotoja Bernotienė esą nebegali būti vertinama Vyr. tarnybinės etikos komisijos, nes ji pati išėjo iš darbo ir nebėra valstybės tarnautoja. Tai čia tas pats mano atveju – istorija prasidėjo iki išrinkimo, todėl negali būti jokių interpretacijų ir teismas PRIVALO VYKTI be jokių Vyr. rinkimų komisijos ar seimo svarstymų. Esu kategoriškai prieš imunitetų naudojimą. Be to ši byla būtina, nes kitaip nesąžiningi verslininkai ir toliau apgaudinės žmones bandydami išsisukti iš savo labai rizikingų investicijų pasitelkdami nesąžiningus prokurorus ir STT darbuotojus. Byla iškelta verslo grupės, kuri įvairiomis formomis ir dalimis valdo įmones UAB "Kretingos grūdai", AB „Rokiškio grūdai", UAB „Kaušėnų paukštynas", "Gondingos paukštynas, "Vyturys", "Liuksinas" prašymu. Tarp esamų ir buvusių(?) akcininkų Valdemaras Sadaunykas, Ovidijus Bartkus, Mindaugas Žilinskas ir kt. Nekilnojamo turto burbulo metu iš žemės ūkio gautą pelną investavo į nekilnojamo turto projektus, prisipirkdami jo didžiausiomis nerealiomis kainomis, pvz. buv. laivų remonto įmonę "Laivitė" Klaipėdoje (į šiaurę nuo Dangės link jūros), buv. kino teatrą "Vingis" H.Manto 11, Klaipėdoje Pirmu atveju planavo buv. įmonę užstatyti gyv. ir komerc. pastatais - projektą realizuoja jų grupės įmonė "Memelio miestas". Antru atveju - šešiais iki 29 metrų aukšto gyv.i r komerc. paskirties bokštais daugiau nei 10 tūkst. kv. m ploto (trys aukštai po žeme, devyni viršuje) - projektą realizuoja jų grupės įmonė UAB "Investicijų kvadrantas". Iš kokių lėšų ir kokiomis schemomis finansavo šią itin brangią (kino teatrą pirko daugiau kaip už 20 mln.Lt). ir kažin kada atsipirksiančią investiciją žr. čia - tiny.lt/uwa562 Šių įmonių direktoriumi nusisamdė Darių Anužį be aukštojo išsilavinimo -, kad jei išaiškėtų kokie sukčiavimai, tai sakytų, kad jis nesusigaudo architektūroje ir pan.(ką dabar jie ir daro). Nusisamdė panašių architektų, kurie specializuojasi kaimyninių gyventojų apgaudinėjimu ir suplanavo maksimalų pelną užtikrinančius plotus, kurie ten NIEKAIP NETELPA ne tik dėl paminklosaugos, bet dėl aplinkinių gyventojų gyvenimo pavertimu pragaru dėl milžiniško automobilių srauto į ir iš požeminio 2 a. garažo ir dėl viso erdvės užstatymo aklinai. Gyventojų svarstymui pateikė kelis kartu mažesnį projektą, jiems nesutikus, visiems žinomu būdu pasitelkė Klaipėdos apskrities viršininko administraciją, kuri apgavo gyventojus. Kultūros paveldo departamentas pasiūlė nuo H.Manto gatvės atkurti iki karo stovėjusį labai gražų namą, arba jo imitaciją, arba naujos statybos išvaizdą pritaikyti prie istorinio užstatymo tiny.lt/xdk6sb2 . Verslininkai kategoriškai nesutiko, o teisminiai ginčai baigėsi įpareigojimu "suderinti detalųjį planą pagal KPD Klaipėdos teritorinio padalinio 2006 07 18 d. planavimo sąlygas detaliojo planavimo dokumentams ruošti Nr. 42". Sąlygų nesilaikyta, todėl nederinome.

Tada į pagalbą pasitelkė Klaipėdos apygardos prokuratūrą ir STT Klaipėdos valdybą. Šios įstaigos iš kitų savo kolegų, pvz. STT Šiaulių ir Panevėžio valdybų ir prokuratūrų išsiskiria tuo, kad kyšininkų negaudo, juos dangsto, negina viešo intereso, o dirba kaip socialiai neatsakingų verslininkų advokatai. Šiuo atveju Klaipėdos teisėsaugininkai traktavo teismo sprendimą be jo pabaigos (t.y. apsimesdami, kad nėra frazės "suderinti ... pagal KPD išduotas sąlygas ). Maža to, KATEGORIŠKAI atsisakė prijungti prie bylos detalaus plano projektą, kuriame ir neprofesionalui matyti klastojimai (todėl ir atsisakė). Todėl nekantriai laukiu teismo, kad galėjau visuomenei viešai parodyti, kaip nekilnojamo turto nesąžiningi plėtristai naudodami klastojimus apgaudinėja visuomenę, ir kaip užuot gynę viešą interesą, jiems talkina Klaipėdos apygardos prokuratūra ir STT Klaipėdos valdyba.

Senai taip reikėjo. Kiek jis gali tyčiotis iš mūsų valstybės.

Šiandien posėdžiavusi Palangos savivaldybės Antikorupcinė komisija priėmė nutarimą kreiptis į STT dėl galimai korupcinių buvusio KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo N. Puteikio veiksmų išduodant DP sąlygas Palangoje ištyrimo.

Valio teisingumui. Senai šį demagogą reikėjo pašalinti ioš valstybės tarnautoju.

Absurdas. Kiek vienas žmogus gali terorizuoti visą miestą. Valio prokurorui, kad išdrįso patraukti bausminėn atsakomybėn.

Atsibodo jo pauškalai. Teisingumas turi triumfuoti.

Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinis padalinys trečią kartą atsisakė suderinti UAB „Investicijų kvadrantas“ detalųjį planą H.Manto g. 11 Klaipėdoje. TOKĮ PATĮ SPRENDIMĄ PRIĖMĖ IR KLAIPĖDOS SAVIVALDYBĖS NUOLATINĖ STATYBŲ KOMISIJA. šios komisijos narius taip pat į teisiamųjų suolą

Kas per valstybė su supuvusia sistema ginančia nesąžiningų verslininkų teises o ne savo istoriją, paveldą-turtą?

Ant vieno iš šių UAB "Investicijų kvadrantas" raštų Klaipėdos apygardos vyr.prokuroras G.Danėlius uždėjo rezoliuciją dėl baudžiamosios bylos N.Puteikiui iškėlimo: „N.Puteikis savo veiksmais sugriovė UAB Investicijų kvadrantas" savininkų ...teisėtus lūkesčius išvystyti verslo projektą ir uždirbti pelną ... dėl N.Puteikio veiksmų atsisakant derinti detalųjį planą H.Manto g.11, Klaipėdoje UAB „Investicijų kvadrantas" šiuo metu jau patyrė ir ateityje patirs materialinių nuostolių , kurių vertė sieks 26 mln.Lt": 16 mln.Lt SEB banko kreditas, 0,7 mln.Lt palūkanos, 0,07 mln.Lt baudų, 0,05 mln. administravimo mokesčio, iš UAB „Kaušėnų paukštynas" pasiskolinta 2,2 mln.Lt paskola plius 0,3 mln.Lt palūkanų; iš AB „Rokiškio grūdai" pasiskolinta 0,2 mln.Lt paskola plius 0,03 mln.Lt palūkanų; iš UAB „Memelio miestas" pasiskolinta 0,25 mln.Lt paskola plius 0,02 mln.Lt palūkanų; iš buvusio UAB „Investicijų kvadranto" akcininko Ovidijaus Bartkaus pasiskolinta 3,12 mln.Lt paskola. UAB „Investicijų kvadranto" sumokėtos 3,7 mln.Lt palūkanos SEB bankui už kreditą; 61 tūkst.Lt advokatų kontorai; 25 tūkst.Lt prof. J.Bučui už ekspertizę (N.P.: tai ne ekspertizė, o popieriukas, kurio jokia valdiška įstaiga neprašė, bet jis buvo reikalingas, nes jame buvęs paminklosaugininkas konstatavo, kad nors visuomenė tokias statybas pasmerks ir kad jos prieštarauja Klaipėdos bendrajam planui, bet statybos būtų pageidautinos). 7,8 tūkst. lt M.Lietuvos muziejui už žvalgomuosius archeologinius tyrimus."

N.Puteikis: viešumas padėtų atsakyti į daug neaiškių klausimų politika.atn.lt/straipsnis/90767/nputeikis-viesumas-padetu-atsakyti-i-daug-neaiskiu-klausimu Seimo narys Naglis Puteikis teigia pats prašysiąs Seimo narių nesudaryti kliūčių panaikinti jo teisinį imunitetą. "Esu įsitikinęs, jog Seimo nariai Lietuvoje, kaip ir jų kolegos beveik visoje Europoje, teisinio imuniteto turi būti saugomi tik tada, kai atlieka savo parlamentines funkcijas. Jau vien tai, kad man kaltinimai pareikšti dar iki išrinkimo į Seimą, rodo, jog jis būti taikomas neturėtų", - savo nuomonę dėsto N. Puteikis. Anot parlamentaro, viešas teismas reikalingas ir dėl to, jog klaipėdiečiams pagaliau būtų aiškiai atsakyta, kodėl jų miesto istorinę dalį planuojama sudarkyti šešiais naujais maždaug trisdešimties metrų pastatais - "stiklainiais". "Nori nenori, susidariusi situacija kelia įtarimų, jog patys Klaipėdos apygardos STT ir prokuratūros pareigūnai gali piktnaudžiauti tarnybinėmis pareigomis - viešumas padėtų atsakyti į daug neaiškių klausimų", - sako N. Puteikis.

Viešpatie, senai reikėjo jį teisti. Kiek gali erzinti miestiečius.

Absurdas. Kiek vienas žmogus gali terorizuoti visą miestą. Valio prokurorui, kad išdrįso patraukti bausminėn atsakomybėn.

Šiandien posėdžiavusi Palangos savivaldybės Antikorupcinė komisija priėmė nutarimą kreiptis į STT dėl galimai korupcinių buvusio KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo N. Puteikio veiksmų išduodant DP sąlygas Palangoje ištyrimo.

Uch senai reikėjo jį patraukti iš val;stybinių pareigų. Kvailai skamba, kaip jis gali priversti verslininkus atstatyti senai nebeegzistuojantį pastatą. Lai past už savo pinigus ir stato. Jis jaučiasi dievaitis Klaipėdoje. Visi architektai, miesto savivaldybės nariai jam nulis. Jo nuomonė viena ir teisingiausia. NESAMONĖ. Nusibodo jo nesamonės.

Valio teisingumui.

Reikia pažaboti ta Naglį. Jis dedasi viską žinančių, ko miestiečiams reikia, o ko ne. Tam yra architektai, miesto planuotojai. Aš pasitikiu jų nuomone, o ne išsišokėlio saipaliojimais.

Kultūros paveldo departamentas nederino stiklainių istorinėse zonose nei Vilniuje, nei Klaipėdoje. Kauno padalinys suderino du stiklainius, nes turėjo LABAI AKTYVŲ PALAIKYMĄ IŠ KULTŪROS MINISTERIJOS per Irmą Grigaitienę, ir vis tiek departamentas siekia tuos derinimus panaikinti, nežiūrint į MILŽINIŠKĄ KULT.MINISTERIJOS SPAUDIMĄ. Departamentas nuo pat šios bylos pradžios rašė raštus į STT ir prokuratūrai, kad negalima derinti Manto 11, Klaipėdoje, nes statytojai nesilaikė jiems išduotų sąlygų. Departamentas nurodė, kad suderinus be sąlygų, būtų pažeisti konkretūs paminklosauginių ĮSTATYMŲ konkretūs punktai. Departamentas klausė Klaipėdos STT ir Klaipėdos apygardos prokurorų, kodėl jie kaltindami mane apsimeta, kad nemato Vyr.admin.teismo sprendimo paskutinio sakinio paskutinės dalies "įpareigoti suderinti PAGAL DEPARTAMENTO IŠDUOTAS SĄLYGAS". Klaipėdos STT ir Klaipėdos apygarda nei man, nei Departamentui nieko į tai nei žodžiu, nei raštu neatsakė. Maža to - per tardymus STT tyrėja su aukštesniuoju policijos mokyklos išsilavinimu šaipėsi iš paminklosauginių įstatymų, vartė akis išgirdusi Orhuso konvencijos pavadinimą ir grasino kad jei dar klausinėsiu, tai įkiš mane į cypę ir tikrai nustatys, kokie visuomeniniai paminklosaugininkai papirko mane ir visą Departamentą, kad nederintume tų stiklainių. Per tardymus iš manęs būdavo atimamas mobilus telefonas, neleido įsirašinėti tardymų, todėl nuolat tyčiojosi ir žemino. Klaipėdos STT ir prokurorų išradimas, kaip apeiti konvencijas, leidžiančias kvotas įsirašinėti pačiam įtariamajam: tardymai vykdavo STT patalpose, kuriose , neva draudžiami įrašantys prietaisai. Apklausti mane kitur STT kategoriškai atsisakė. Jei ikiteisminį tyrimą būtų vykdę prokurorai, arba jie būtų vykę prokuratūroje, tai tada būčiau turėjęs teisę įsirašinėti - nebūtų žeminimo ir tokio išsidirbinėjimo ir manipuliavimo teisėsaugininkų galiomis. Kol politikai aiškina, kad Lietuva yra ES dalis, teisėsaugininkai sėkmingai išradinėja mechanizmus, kaip likti SSRS - kad ir su šiuo pavyzdžiu, kaip neleisti įrašyti kvotos ar tardymo. Jei policininkai Kaune ištempia iš svetimo buto 72 metų senutę, kuri nuo jų bėgo ir apkaltinę dėl neva nelegalaus prekiavimo jos išaugintomis vaistažolėmis ją sumuša iki komos, jei Šiauliuose policininkas liepia žmogui atlyginti prie prekybos centro įžūliai girtavusiems jaunuoliams už neva jo automobiliu pervažiavus tų jaunuolių alaus skardinę, tai kodėl Klaipėdos teisėsaugininkai negali atvirai atstovauti kiaušinių-grūdų-vištų imperijai dėl jų nevykusio Nekiln.turto projekto? Juk iki tol 30 metų Klaipėdos prokuratūroje klestėjo obščiakas, kieme buvo automobilių turgus (eiliniai prokurorai turėjo savo mašinas laikyti gatvėje), o Klaipėdos STT vadovai nieko nepagavo (skirtingai nei kitų STT valdybų, pvz. Šiaulių ar Panevėžio), nes nieko negaudė, nes tuose pačiuose furšetuose su didžiausiais korumpulais degtinę ragaudavo. Ir visa tai žinojo LT teisėsaugos viršūnėlės ir LT aukščiausi politikai, bet nieko iki pastarųjų metų nedarė. Tai ko čia stebėtis, kad Klaipėdos teisėsaugininkai darbo dienos metu priešais apygardos teismo rūmų langus ir viso miesto akivaizdoje (ten judri sankryža) 9 val. užeigėlėje "Storuliukas" prie lauke esančių staliukų degtinę geria? Juk jie Klaipėdoje yra dievai, juos remia buvę ir esamas meras, visi Klaipėdos valdžios ir verslo klubai, aukšti Seimo pareigūnai ir , kas svarbiausia, tos kelios dešimtys stambiausių verslo ryklių. Todėl drąsiai spiria šalin pagalbos nuo godžių namų valdų savininkų savivalės prašančius pensininkus ir dar drąsiau imasi atstovauti NETEISĖTUS, kitų žmonių sąskaita bandančius sugriebti kiek įmanoma daugiau pelno, socialiai neatsakingų oligarchų interesus.

Ant vieno iš šių UAB "Investicijų kvadrantas" raštų Klaipėdos apygardos vyr.prokuroras G.Danėlius uždėjo rezoliuciją dėl baudžiamosios bylos N.Puteikiui iškėlimo: „N.Puteikis savo veiksmais sugriovė UAB Investicijų kvadrantas" savininkų ...teisėtus lūkesčius išvystyti verslo projektą ir uždirbti pelną ... dėl N.Puteikio veiksmų atsisakant derinti detalųjį planą H.Manto g.11, Klaipėdoje UAB „Investicijų kvadrantas" šiuo metu jau patyrė ir ateityje patirs materialinių nuostolių , kurių vertė sieks 26 mln.Lt": 16 mln.Lt SEB banko kreditas, 0,7 mln.Lt palūkanos, 0,07 mln.Lt baudų, 0,05 mln. administravimo mokesčio, iš UAB „Kaušėnų paukštynas" pasiskolinta 2,2 mln.Lt paskola plius 0,3 mln.Lt palūkanų; iš AB „Rokiškio grūdai" pasiskolinta 0,2 mln.Lt paskola plius 0,03 mln.Lt palūkanų; iš UAB „Memelio miestas" pasiskolinta 0,25 mln.Lt paskola plius 0,02 mln.Lt palūkanų; iš buvusio UAB „Investicijų kvadranto" akcininko Ovidijaus Bartkaus pasiskolinta 3,12 mln.Lt paskola. UAB „Investicijų kvadranto" sumokėtos 3,7 mln.Lt palūkanos SEB bankui už kreditą; 61 tūkst.Lt advokatų kontorai; 25 tūkst.Lt prof. J.Bučui už ekspertizę 7,8 tūkst. lt M.Lietuvos muziejui už žvalgomuosius archeologinius tyrimus."