Skandalingoje byloje – prašymai

Didelės apimties sudėtinga byla, kurioje kalbama, kaip buvo į bankrotą nuvaryta bendrovė "Nidos pušynas", itin lėtai iriasi pirmyn. Trečią kartą susirinkę proceso dalyviai vis dar nepradėjo bylos nagrinėti iš esmės.

Dalyvavo laikina prokurorė

Bylos nagrinėjimas sunkiai stumiasi kelią. Pirmasis posėdis neįvyko neatvykus kai kuriems proceso dalyviams.

Antrojo pradžioje paprašyta nušalinti valstybės kaltintoją, ir šis prašymas patenkintas.

Vakar į teismą atėjo prokurorė Vaida Pužauskienė, bet į ją sužiurusiems advokatams ji iškart linksmai pranešė, kad dalyvaus tik poroje posėdžių. Vėliau nelengvą valstybės kaltinimą palaikys kita jos kolegė.

Posėdžio pradžioje, sutikrinus teisiamųjų asmenų duomenis, tikėtasi pereiti prie kaltinamosios išvados skaitymo.

Tačiau advokatai turėjo prašymų, jų skaitymas užtruko visą rytinį teismo posėdį.

Advokatai dar ikiteisminio tyrimo metu rašė daugybę skundų, ne visi jie buvo patenkinti.

Prašymas bylą grąžinti tyrimui papildyti prokurorams Lietuvos apeliacinio teismo buvo taip pat atmestas.

Nutartyje teisėjai nurodė, kad trūkumus bus galima ištaisyti nagrinėjant bylą.

Prašė daugybės dokumentų

Būtent todėl advokatai teismo posėdyje teikė prašymus išreikalauti daugybę dokumentų, kurie dar nebuvo patekę į didelės apimties bylą.

Pasak gynėjų, kai kurie svarbūs dokumentai nepateko į bylą, nors buvo pateikti pareigūnams.

Kai kurie advokatų prašymai dubliavosi.

Viena gynėjų paprašė atnaujinti ikiteisminį tyrimą.

Po pietų šie prašymai buvo aptariami ir svarstomi.

Prie kaltinamosios išvados skaitymo taip ir neprieita.

Didžiulės apimties, ne mažiau 40 tomų, byloje minimi 2012 m. įvykiai, kai "Nidos pušyno" akcijos ėjo iš rankų į rankas, kol galiausiai buvo paskelbtas įmonės bankrotas.

Tarp kaltinamųjų yra bankininkų ir labai gerai Lietuvos žmonėms žinomų pavardžių.

Vienos ryškiausių – Vladimiro Romanovo ir jo sesers Olgos Gončaruk, kurie kaltinami sukūrus gudrų planą, kaip asmenines finansines problemas perkelti ant "Nidos pušyno" pečių.

Vienos ryškiausių – Vladimiro Romanovo ir jo sesers Olgos Gončaruk, kurie kaltinami sukūrus gudrų planą, kaip asmenines finansines problemas perkelti ant "Nidos pušyno" pečių.

Žlugo dėl įsipareigojimų

Iki 2012 m. "Nidos pušyno" savininkais buvo "Ūkio banko investicinė grupė" (ŪBIG).

Bendrovė veikė kaip holdingo įmonė ir užsiėmė finansine bei investicine veikla.

Tuo metu grupės įmonių faktiniai savininkai buvo V.Romanovas ir O.Gončaruk.

Jie sprendė įmonių strateginius ir verslo, sandorių sudarymo klausimus su kitomis įmonėmis ir grupės viduje.

Šių įmonių veiklą bei sandorius finansuodavo Ūkio bankas Lietuvoje bei Bosnijoje ir Hercegovinoje esantis bankas. Įmonės sandoriams noriai skolintasi pinigų ir iš kitų tuo metu Lietuvoje veikusių finansų institucijų.

"Nidos pušyno" galas prasidėjo tada, kai O.Gončaruk pasiskolino 4,4 mln. litų ir perskolino šiuos pinigus bendrovei ŪBIG.

Paskolos sąlyga – įkeisti šios moters naudai bendrovę "Nidos pušynas" su jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu.

Taip O.Gončaruk įgijo teisę pasinaudoti "Nidos pušyno" turtu, jeigu ŪBIG negalėtų grąžinti pasiskolintos sumos.

2012 m. rudenį Ūkio bankas jau klibėjo, jam buvo sunku finansuoti minėtos grupės įmones bei savininkus.

Dar prieš šiuos įvykius V.Romanovas ir jo sesuo O.Gončaruk Ūkio banko akcijas užstatė Šiaulių bankui pagal atpirkimo sandorį.

Tai yra jie už pinigus perleido savo finansinį turtą ir įsipareigojo per sutartą laiką jį atpirkti nustatytomis sąlygomis.

2012 m. antroje pusėje V.Romanovui ir O.Gončaruk prireikė susigrąžinti užstatytas Ūkio banko akcijas, tačiau pinigų tam jie neturėjo ir sumanė pasiskolinti pinigų iš to paties Šiaulių banko, o užstatu panaudoti "Nidos pušyną".

Oligarchui – valstybės advokatas

V.Romanovas nei tyrimo metu, nei į teismo posėdžius neatvyksta, nes slapstosi užsienyje.

Prokurorė V.Pužauskienė pateikė teismui dokumentus, įrodančius, kad Lietuvos teisėsaugos pareigūnai ne kartą kreipėsi į Rusijos Federacijos pareigūnus prašydami išduoti V.Romanovą arba suteikti apie jo buvimą žinių.

Prokurorė V.Pužauskienė pateikė teismui dokumentus, įrodančius, kad Lietuvos teisėsaugos pareigūnai ne kartą kreipėsi į Rusijos Federacijos pareigūnus prašydami išduoti V.Romanovą arba suteikti apie jo buvimą žinių.

Kaip žinoma, šis kaltinamasis gyvena Rusijoje ir dar 2013 m. buvo paskelbta tarptautinė jo paieška. Jokio atsako iš Rusijos iki šiol negauta, kaimyninė šalis ignoruoja šiuos prašymus.

V.Romanovo interesams teisme atstovauja valstybės paskirtas advokatas.

Kaltinamosios O.Gončaruk dukra Viktorija byloje įvardijama nukentėjusiąja, tačiau ji nė viename teismo posėdyje nepasirodė, jos interesams teisme taip pat atstovauja advokatas.

Jis teismui pateikė civilinį ieškinį, kuriuo žalos atlyginimą norėtų išsireikalauti tik iš ilgamečio bendrovės "Nidos pušynas" vadovo Antano Noreikos.

Ieškinį sudaro per 678 tūkst. eurų turtinės žalos ir 20 tūkst. eurų neturtinės žalos reikalavimas.

Prie prašymo pateikti ir žalos paskaičiavimo argumentai.

Ar teismas turėtų priimti ir nagrinėti šį ieškinį, nuomonės išsiskyrė.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Na

Na portretas
akivaizdu, kad tema neaktuali ir niekam neįdomi. Visi supranta, kad nei sensacijos, nei kriminalo čia nėra, nes planas prie Šiaulių banko prijungti Ūkio banką pavyko, tik pirkti nereikėjo.

Budelis

Budelis portretas
Bardakas.
VISI KOMENTARAI 2
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių