Vieną dieną bet kuris žmogus gali sužinoti, kad per svetimą klaidą neteko banke laikytų santaupų, o sąskaitos areštuotos. Atitaisyti tokią klaidą kainuos ne tik laiko ar nervų, bet ir pinigų.
Pritrūko atidumo
Tokio nemalonaus netikėtumo praėjusią savaitę sulaukė klaipėdietis Valdas Z. Neprieinamos buvo visos vyro keliuose bankuose turimos sąskaitos. Iš vienos jų dingo pusantro tūkstančio litų.
Netruko paaiškėti, kad pinigai nurašyti Laukininkų gatvėje 7-ajame name gyvenančios šeimos komunalinių patarnavimų skoloms padengti. Tik tada Valdui Z. pradėjo aiškėti, kad jis tapo atpirkimo ožiu, o tikrieji kaltininkai yra prieš trejus metus jo butą įsigiję žmonės.
"Mano turėtas butas buvo parduotas per nekilnojamojo turto agentūrą, tad dokumentus sutvarkėme kaip priklauso. Jei būčiau turėjęs skolų, nebūtų pavykę įforminti sutarties. Paaiškėjo, kad naujieji gyventojai įsiskolino, o tuo metu namą administravusi bendrovė "Laukininkų valda" suruošė dokumentus skolai per teismą susigrąžinti. Tačiau kažkuri darbuotoja nepasivargino pasitikslinti, kas buto savininkas, ir pagal senus duomenis įrašė skolininku mane. Toliau užsisuko stebuklingas mechanizmas, kuriame kiekvienas sraigtelis veikia lyg ir teisingai, bet galutinis rezultatas išėjo klaidingas", – piktinosi nemalonumų apturėjęs klaipėdietis.
Tikrinti nebuvo reikalo
Dabar bendrovės "Laukininkų valda" nebėra, jos akcijas įsigijo "Paslaugos būstui". Šios bendrovės buhalterė Ilona Ušinskienė tikino gavusi iš teismo vykdomuosius raštus ir išsiuntusi juos antstolei vykdyti. Tikrinti, ar juose įrašyti duomenys, nebuvo reikalo.
Padedamas pažįstamų vyras sužinojo, kurio antstolio pavedimu sustabdytas disponavimas sąskaitomis ir nurašyti pinigai. Antstolė pažadėjo ištaisyti klaidą ir aiškino, kad jai nepriklausė domėtis, ar teismo sprendimas teisingas. Ji tik vykdo, kas pavesta.
Nors antstolė pažadėjo grąžinti pinigus ir atšaukti sąskaitų areštą, pirmadienį Valdas Z. pinigų, kurie buvo nurašyti už svetimas skolas, dar neturėjo. Antradienį vėl teko gaišti laiką aiškinantis kitų žmonių įveltas klaidas. Valdas Z. sužinojo, kad pinigai grąžinti, tačiau ne į tą sąskaitą, iš kurios buvo paimti.
Be teisininko – nė žingsnio
"Gerai, kad man ši istorija kainavo tik nervų ir laiko. O jeigu būtų reikėję vykdyti sandorius ar būtų užgriuvusios kokios rimtos nelaimės, ką būčiau daręs? Keista, kad nuo pat to laiko, kai valdų darbuotojai suruošė dokumentus, niekas nepasidomėjo, ar jie teisingi. Tai nerūpėjo nei teismui, nei naujiesiems namo administratoriams, nei antstolei. Spėju, kad panašiai gali atsitikti dar ne vienam žmogui. Lengviausia kaltę suversti nesančiam kaltininkui, tai yra tam, kuris jau nebedirba. Taip galima sumalti žmogų visiškai. Gerai, kad man padėjo bičiulis, dirbantis advokatu. Galima tik įsivaizduoti, kaip šioje situacijoje tektų kapanotis iš kitų žmonių padarytos painiavos žmogui be pažinčių. Manau, tai būtų kainavę jam ne tik laiko, bet ir nemažai pinigų", – piktinosi Valdas Z.
Klaipėdos apygardos prokuratūros civilinių bylų skyriaus vyriausioji prokurorė Sigutė Stropienė patikino, kad norėdamas toliau aiškintis, kas kaltas ar bandyti prisiteisti patirtą žalą žmogus neišvengtų išlaidų. Jam tektų mokėti už teisininko pagalbą ir dar nežinia, ar pavyktų atgauti išleistus pinigus.
Naujausi komentarai