Už vagystę iš parduotuvės teismas už akių nuteisė ne tą moterį. Kelių šimtų litų baudos naštą degraduojanti klaipėdietė užkrovė seseriai.
Pripažino kalta už akių
"Atplėšiau voką ir nustėrau – teismas paskelbė mane vagile ir skyrė 300 litų baudos. Ilgai negalėjau atsitokėti nuo tokios naujienos, kol supratau, kad kiaulę man pakišo sesuo. O vėliau pagalvojau, kad taip atsainiai dirbdami pareigūnai nekaltą žmogų gali ne tik vagimi paversti, bet ir žmogžudžiu", – piktinosi 52 metų Danutė M.
Moteris gyvena Šernų soduose, tad pašto korespondenciją pasiima vietos parduotuvėje. Laikraščių ji neprenumeruoja, o į parduotuvę užsuka ne kasdien. Prieš kelias dienas moteris gavo Klaipėdos miesto apylinkės jai adresuotą laišką.
Jame buvo teismo sprendimas skirti jai administracinės teisės pažeidimo nuobaudą už vagystę. Tik atidžiai paskaičiusi, Danutė M. suprato, kad ji pripažinta kalta dėl to, kad šiemet sausio 15 d. iš didžiausio miesto prekybos centro pavogė džinsines kelnes ir butelį degtinės.
Pareigūnai patikėjo vagile
Tąkart parduotuvės apsaugininkai iškvietė policiją, o pareigūnai vagilę nusivežė į 3-iąjį policijos komisariatą. Čia moteris buvo klausinėjama ne tik vardo ir pavardės, bet ir mamos vardo bei kitų duomenų.
Nors vagilė dokumentų pareigūnams nepateikė, policininkai iš duomenų bazės sužinojo jos asmens kodą, nufotografavo kaltininkę, paėmė paaiškinimą apie įvykį parduotuvėje ir išsiuntė bylą į teismą.
Sausio 26 d. teisme kaltininkė nepasirodė. Galima tik spėlioti, kodėl šaukimas aplenkė Danutę M., kurios sesuo Ramutė Mikalauskienė policininkams prisistatė jos vardu.
Teisėjas Egidijus Mickevičius prisiminė, jog nagrinėjant administracinę bylą kaltininkė nepasirodė, tad nebuvo pagrindo suabejoti, kad kaltė tenka ne tai moteriai.
"Jeigu ji būtų atėjusi į teismą, būtume galėję palyginti nuotrauką su žmogumi. Maždaug pusė visų administracinės teisės pažeidėjų į bylos nagrinėjimą teisme neateina, – dėstė teisėjas E.Mickevičius. – Manau, kad policininkai padarė savo darbą netinkamai. Jie tiesiog nesutikrino tapatybės."
Vadas kaltų neieško
3-iojo policijos komisariato viršininkas Piotras Kolyška stebėjosi, kodėl protokolą surašęs pareigūnas turėjęs nepatikėti įtariamosios žodžiais.
"Jeigu žmogus neklysdamas pasako savo mamos vardą ir kada ji gimusi, ar turime pagrindo abejoti jo žodžiais? Ji į visus klausimus atsakė teisingai. O savo asmens kodo nežino daugelis žmonių. Ir aš taip pat nežinau. Nesu teisėjas ir neturiu aiškinti, kas šioje situacijoje kaltas. Ta moteris jokių nuostolių nepatirs. Pareiškimą teismui terminams atstatyti jai nemokamai surašys advokatas. Tad jokių nuostolių ji nepatirs", – tikino P.Kolyška.
Kol kas niekas nesiaiškina, kuris pareigūnas aplaidžiai atliko savo pareigas. P.Kolyška patikino, kad toks tyrimas bus pradėtas tik tuomet, jei iš teismo bus gautas oficialus raštas.
Gali negauti darbo
Tačiau Danutė M. mano kitaip nei policijos komisaras. Visą gyvenimą įvairiose parduotuvėse dirbusi moteris ir dabar ieško pardavėjos darbo. Ji įsitikinusi, kad, didėjant bedarbystei, kiekvienas darbdavys atidžiai renkasi darbuotojus. Kol teismas ištaisys policininkų klaidą, ji oficialiai yra nubausta už vagystę.
"Kuris darbdavys norės priimti tokį žmogų? Kas manimi patikės, jei aš pabandysiu aiškinti, kaip viskas atsitiko? Pagaliau, niekas negali pasakyti, kiek laiko truks šis nesusipratimas", – piktinosi Danutė M.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo atstovė spaudai Eglė Bružienė tikino, kad pastaraisiais metais panašių nesusipratimų yra gerokai sumažėję. Iki 2005 m. jų būta daugiau. Jau trejus metus duomenų bazėje, kuria naudojasi ir policija, kaupiami ne tik asmenų duomenys, bet, keičiant pasą, išsaugoma ir žmogaus nuotrauka.
Danutė M. pasą gavo 2001-aisiais.
Jeigu pati Danutė M. nepaprašys teismo sustabdyti bylos sprendimo vykdymo, jo imsis mokesčių inspekcija, o vėliau – antstoliai. Tada įrodyti savo nekaltumą gali kainuoti daugiau nei tik sugaištą laiką ir nervus.
Naujausi komentarai