Policininkai pažeidėją neretai baudžia dvigubai. Už eismo taisyklių pažeidimą skiria baudą, o norėdami būti garantuoti, kad žmogus ją sumokės, kaip užstatą konfiskuoja ir mašiną. Ar tai teisėta, aiškinsis Konstitucinis Teismas.

Įkliuvo prie namų

Policijos paskirtą baudą iškart sutikęs susimokėti gargždiškis apstulbo, kai pareigūnai pareiškė mašiną sulaikantys esą kaip užstatą.

Ar pareigūnai teisėtai nutempia automobilius, kol bauda bus sumokėta, aiškinsis ir Konstitucinis Teismas. Dėl to į jį kreipėsi keleto teismų teisėjų kolegijos. Gargždiškių šeima taip pat ėmėsi žingsnių teisybės paieškoms - vyras raštu kreipėsi į Policijos departamentą.

Vaidas Litvinas Gargžduose prie tėvui priklausančio „Renault Kangoo“ vairo sėdo antrą Kalėdų dieną. Vyras tėvui norėjo parodyti, kaip valdomas naujai įsigytas automobilis. Gargždiškiai išsuko iš daugiabučio kiemo ir spėjo gatve pavažiuoti vos kelias dešimtis metrų, kai juos sustabdė policijos ekipažas.

„Apmaudžiai įkliuvome prie pat namų kiemo. Tačiau nesiginčijau, tvarka yra tvarka. Nubaudė pusantro tūkstančio litų bauda už vairavimą be teisių. Iškart sutikau sumokėti baudą. Tačiau bepildant dokumentus pareigūnas iškvietė įmonės „Jūralvis“ vilkiką ir liepė nugabenti mašiną į saugojimo aikštelę“, - pasakojo vyras.

Aikštelei - mažas biznis?

Tuo metu šalia buvęs tikrasis mašinos savininkas ėmė aiškinti pareigūnams, kad jis teises turi, yra blaivus ir galėtų mašiną parvairuoti į čia pat esantį kiemą.

„Aš apstulbau. Pareigūnai nesugebėjo motyvuoti savo sprendimo, tad leptelėjo, kad tokia tvarka. Mano nuomone, kai esi girtas ar be jokių dokumentų, tuomet tokiems reikėtų mašiną atimti. O čia savininkas šalia sėdi su visais popieriais, o jie savo, ir viskas - tempsim. Manau, kad jie iš to turi kažkokios naudos. Kas galėtų paneigti, kad nėra susitarimų su aikštelėmis“, - piktinosi vaikinas.

Klaipėdos rajono policijos komisariato vadovas Edmundas Zbarauskas „Klaipėdai“ patvirtino, kad tokios sutartys egzistuoja.

„Turėjome tris tokias sutartis, laikui bėgant beliko vienintelė įmonė. Pasirodo, tai nėra pelningas verslas. Kažkada ir mes mąstėme apie tokios aikštelės įkūrimą šalia komisariato, tačiau apskaičiavome išlaidas, apvalią parą dirbančių žmonių atlyginimus ir pamatėme, kad jokio biznio iš to nėra“, - pasakojo E.Zbarauskas.

Dėl nuostolių - į teismą

Automobilio laikinai netekęs gargždiškis tikina patyręs dvigubus nuostolius.

„Teko mokėti ir už mašinos nutempimą, ir už laikymą aikštelėje. Kol teismas neskyrė baudos, neturėjau mašinos. Dėl to patyriau nuostolių. Kas juos atlygins.? Mano manymu, toks sprendimas nėra teisėtas. Panašu, kad žmogaus turtas areštuojamas iš anksto, net neišsiaiškinus, sumokės pažeidėjas baudą ar ne. Atimti žmogaus turtą, nors ir laikinai, galima tik teisėtais veiksmais, o ne dėl visa ko“, - piktinosi vyras.

Šiuo metu Konstituciniame Teisme svarstymo laukia trys kreipimaisi dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio "Daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas ar šios priemonės važiuoklės užblokavimas". Juose prašoma nustatyti, ar šis straipsnis neprieštarauja teisinės valstybės principams bei Konstitucijai.