Iš posto jau metus verčiamas, bet neišverčiamas Klaipėdos vicemeras Benas Šimkus į teismą padavė savo viršininką – merą Rimantą Taraškevičių. Esą šis pernelyg uoliai rūpinasi savo pavaduotojo atleidimu.

"Nereikėjo to daryti"

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme netrukus bus atversta unikali ir, matyt, vienintelė tokia byla, kurioje ieškovas yra Klaipėdos mero pavaduotojas B.Šimkus, o atsakovas – Klaipėdos meras R.Taraškevičius.

Vicemeras savo viršininką teismui apskundė už tai, kad jis į miesto tarybos posėdžio darbotvarkę įtraukė klausimą dėl jo atleidimo iš pareigų.

Mero pavaduotojas paprašė taikyti ir laikinąsias apsaugos priemones – kol nesibaigs teisminis ginčas, uždrausti R.Taraškevičiui miesto tarybai teikti svarstyti sprendimo projektą dėl B.Šimkaus nuvertimo.

Teismas prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė.

„Tiesą sakant, jį rašydami persistengėme. Manau, nereikėjo to daryti, nes kol vyks bylinėjimasis, ir taip negali būti svarstomas klausimas dėl mano atleidimo“, – savo klaidą pripažino B.Šimkus.

Aiškinasi tik dėl parašų

Paklaustas, kodėl jis apskritai kreipėsi į teismą, vicemeras sakė, kad tesiekia išsiaiškinti kai kuriuos teisinius niuansus. Pavyzdžiui, ar tarybos narė Lilija Pupinytė galėjo atsiimti po interpeliacijos vicemerui tekstu suraitytą parašą ir taip ją sužlugdyti.

Pagal įstatymus surengti interpeliaciją reikia daugiau nei trečdalio miesto tarybos narių parašų, Klaipėdoje – 11. Juos surinkus, turi būti balsuojama dėl vicemero nuvertimo. Jis posto netektų, jei už tai pasisakytų daugiau nei pusė miesto tarybos narių. Uostamiestyje – 16.

„Klaipėda“ rašė, jog miesto tarybos opozicija buvo surinkusi 11 tarybos narių parašų, kurie užtikrino galimybę svarstyti klausimą dėl B.Šimkaus nuvertimo. Tačiau paskutinę akimirką parašą atsiėmė L.Pupinytė.

Tuomet meras jo pavaduotojo nuvertimo iniciatoriams paaiškino, kad neeilinio tarybos posėdžio, kuriame būtų sprendžiamas B.Šimkaus likimas, nešauks.

Rado užtarėjų

Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje Kristina Vintilaitė išaiškino, jog L.Pupinytė neturėjo teisės atsiimti savo parašo.

K.Vintilaitę, prieš priimant tokį sprendimą, konsultavo Teisingumo ministerijos darbuotojai, Seimo Valstybės ir savivaldybių valdymo komiteto nariai.

Po tokio K.Vintilaitės išaiškinimo tarybos narys Rolandas Bražinskas parengė sprendimo projektą dėl B.Šimkaus atleidimo iš pareigų. Meras šį klausimą įtraukė į praėjusį mėnesį vykusio posėdžio darbotvarkę. Tačiau jis posėdyje buvo išbrauktas, nes frakcijos, kuriai priklauso B.Šimkus, kolegė Irina Rozova pareiškė, kad sprendimas nėra parengtas tinkamai.

„Sprendimas iš darbotvarkės tikrai neturėjo būti išbrauktas, nes viskas buvo daroma pagal įstatymus“, – įsitikinusi K.Vintilaitė.

Kovoja dėl algos?

Tačiau B.Šimkus galvoja kitaip, todėl teisme ir siekia įgauti neliečiamybę.

Tiesa, kalbėdamas apie sprendimą kreiptis į teismą, jis nuolat minėjo žodelį „mes“. Kas jie tokie? „Kai kurie kiti tarybos nariai, kuriems taip pat įdomu, ar galima atsiimti parašą“, – teigė vicemeras, tačiau tų kitų tarybos narių pavardžių neįvardijo.

Pradėjus svarstyti, jog B.Šimkus į teismą kreipėsi tik todėl, kad iki kadencijos pabaigos būtų neliečiamas, vicemeras dievagojosi, jog postas jam nereikalingas.

„Man tas postas absoliučiai nieko neduoda. Tik tiek, kad galiu bendrauti su žmonėmis ir kažkam iš jų padėti“, – skambiais šūkiais dangstėsi B.Šimkus.

Pastebėjus, jog postas garantuoja solidžią – apie 4 tūkst. litų per mėnesį siekiančią algą, vicemeras gynėsi, kad pinigai šioje istorijoje niekuo dėti.

„Jei būčiau tik pensininkas, gaučiau beveik tiek pat, kiek uždirbu dabar“, – tikino mero pavaduotojas.

Akibrokšto neįžvelgia

Ar paduoti į teismą merą nėra akibrokštas?

„Ne. Taip elgiamės tik tam, kad būtų atsakyta į kai kuriuos klausimus. Tarp mūsų su meru jokios trinties nėra, tik dalykiniai santykiai“, – B.Šimkus aiškino, kad jo sprendimas bylinėtis santykiams su miesto vadovu nepakenkė.

Pats R.Taraškevičius tokių savo pavaduotojo žingsnių nebuvo linkęs komentuoti. Tačiau jis patikino, jog šią savaitę vyksiančio miesto tarybos posėdžio darbotvarkėje klausimas dėl B.Šimkaus atleidimo nėra įrašytas.

„Bet ne todėl, kad vyksta teisminis ginčas. Yra kita priežastis. Šio sprendimo projekto teikėjas yra R.Bražinskas, kuris dar prieš dvi savaites pranešė, jog atostogaus užsienyje, todėl negalės dalyvauti posėdyje. Klausimas neįtrauktas, nes nėra pranešėjo“, – aiškino R.Taraškevičius.