Bendrijos pirmininkas sulaukė nuosprendžio

Klaipėdos apygardos teismas paskelbė nuosprendį byloje, kokių pasitaiko ne itin dažnai – baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vienos daugiabučių namų savininkų bendrijos (DNSB) pirmininkas. Šis sprendimas turėtų tapti pamoka daugybei kitų panašių bendrijų gyventojų.

DNSB "Rumpiškės" gyventojai turėjo labai daug priekaištų savo bendrijos pirmininkui Sigitui Remėzai. Surinkę visą medžiagą jie kreipėsi į prokuratūrą.

Taip gimė baudžiamoji bylą, kurioje S.Remėza buvo kaltinamas be gyventojų visuotinio susirinkimo pasididinęs sau bei buhalterėms algą, mokėjęs šiuos priedus iš bendrijos sąskaitos ir taip iššvaistęs bendrijos turtą.

Be to, pirmininkas kaltintas suklastojęs automobilio nuomos sutartį, į senąją įrašydamas neseniai įsigytos mašinos modelį.

S.Remėzai buvo mesti įtarimai ir bendrijos lėšomis mokėjus ne tik už savo, bet ir sūnaus mašinos remontą.

Pirmininkas kaltintas devyniais nusikalstamos veikos epizodais, prokurorė keturis jų pavadino sunkiais ir penkiais nesunkiais. Jo vadovauta bendrija "Rumpiškės" buvo pareiškusi per 350 tūkst. eurų ieškinį.

Išnagrinėjęs bylą teismas nusprendė dėl didžiosios daugumos kaltinimų S.Remėzą išteisinti, nes jis neįvykdė nusikaltimo. Teisėjas paaiškino, kad daugelis pirmininkui mestų kaltinimų turėjo būti sprendžiami teisme, bet ne baudžiamojoje, o civilinėje byloje.

"Tai nesusiję su baudžiamąja teise, todėl nevertinome, ar pirmininko veiksmai buvo teisėti. Nuosprendyje nurodėme, kokia tvarka ir kokiais įstatymo straipsniais reikia vadovautis sprendžiant šiuos klausimus. Automobilio nuomos sutartis pagal civilinę teiseną gali būti pripažinta negaliojančia. Panašiai turėtų būti sprendžiama ir dėl bendrijos darbuotojų atlyginimų padidinimo. Pirmininkas šiuos svarbius bendrijai klausimus sprendė neaptaręs jų visuotiniame gyventojų susirinkime. Tačiau tai ne baudžiamosios, o civilinės teisės dalykai", – paaiškino bylą nagrinėjęs teisėjas Dalius Jocys.

S.Remėza neišsisuko nuo atsakomybės vienu klausimu – pripažinta, kad automobilio nuomos sutartį jis suklastojo ir trejus metus naudojosi suklastotu dokumentu. Todėl už dokumento klastojimą jam skirta 1 833 eurų bauda.

Visos bylos pusės dar gali apskųsti šį sprendimą.

S.Remėza teigė, kad skundo nerašys, esą suklydo ir turi atsakyti už savo klaidą.

Naujoji "Rumpiškės" bendrijos pirmininkė teigė būtinai kovosianti, kad ieškinio suma grįžtų į bendrijos sąskaitą.