Civilinio ieškinio nenagrinėjo

A.Miltenis pripažintas kaltu dėl išžaginimo, R.Pinikas – dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti.

Taip pat iš kaltinamųjų nukentėjusiosios šeimai priteista po 3 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų. Civilinis ieškinys dėl 200 tūkst. eurų žalos atlyginimo D.Didžiūnaitytės šeimai nenagrinėtas.

Teismas išteisino R.Piniką dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai ir poveikio liudytojui. Tačiau, pasak R.Piniko advokatės Julijos Manako-Galminės, ketinama skųsti teismo sprendimą dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis.

"Iš dalies esame patenkinti, nes dėl dviejų veikų visiškai išteisintas. Civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas. Taip ir turėjo būti. O dėl narkotinių medžiagų platinimo, tai mes šitą dalį skųsime", – teigė J.Manako-Galminė.

Rašė mamai laiškus

Po teismo posėdžio R.Pinikas sunkiai rinko žodžius, jaudinosi. Paklaustas, kas prieš penkerius metus įvyko viešbučio kambaryje, tikino, kad kalbėti apie tai – vis dar sunku.

"Tą savaitę aš nebuvau vienas su ja, daug visoje Klaipėdoje buvome, atsitiko, kaip atsitiko. Taip, atsitiko labai didelė tragedija. Sunku kalbėti, aš labai sunkiai išgyvenu šitą visą reikalą, penkeri metai gyvenu didelį košmarą", – sakė R.Pinikas.

Jis teigė rašęs D.Didžiūnaitytės mamai laiškus.

"Aš rašiau laišką mamai, vieną, kitą, per drauges perdavinėjau. Rašiau visada. Visą laiką kreipiausi, ne monstras esu", – tvirtino R.Pinikas.

Ne monstras esu.

Rėmėsi prielaidomis?

A.Miltenis penktadienį į teismo posėdį neatvyko. Pasiteiravus kodėl, jo advokatas Henrikas Mackevičius tik užsiminė, kad sveikatos būklės ir asmens duomenys – neviešinami.

Jis taip pat pasidžiaugė, kad teismas atsižvelgė į baigiamosiose kalbose nurodytus tam tikrus motyvus.

"Iš keturių nusikalstamų veikų dviem kaltinamiesiems liko dvi. Civilinis ieškinys 200 tūkst. neturtinės ir keli tūkstančiai turtinės žalos yra paliktas nenagrinėtas", – sakė H.Mackevičius.

Advokato nuomone, teismas vadovavosi ne įrodymais, o prielaidomis.

"Kai moteris yra neblaivi ir tai viršija pusantros promilės, reiškia, ji nesupranta, ką daro, ir negali pasipriešinti. Bet koks lytinis aktas su tokio apsvaigimo moterimi esą jau yra išžaginimas. Aš su tuo nelabai noriu sutikti", – komentavo A.Miltenio advokatas.

Bylos apimtis – 31 tomas

Mergina žuvo 2017-ųjų lapkričio 20 d. Ji iškrito iš vieno uostamiesčio viešbučio 14-ojo aukšto balkono. Teismą byla pasiekė tik 2020 m. sausio 3 d.

Nagrinėjimo trukmę lėmė bylos apimtis – 31 tomas, taip pat karantino apribojimai, advokatų užimtumas, ligos, piktnaudžiavimo atvejai, kai dėl neatvykimo į teismą buvo skirtos baudos, nepagrįsti skundai ir nušalinimai.

Pačioje pradžioje padaryta klaidų, kurios vėliau komplikavo tyrimą. Nelaimė buvo palaikyta savižudybe, o kūnas netrukus kremuotas.

Merginos kūne aptikta narkotikų pėdsakų – kokaino ir vadinamojo oksiko.

Byla nagrinėta neviešuose teismo posėdžiuose, siekiant apsaugoti merginos asmeninio gyvenimo detales.