Nustatyta, kad moteris žodžiu susitarė su jos butą nuomojančiu vyru, kad, gyvendamas jos bute, jis prižiūrės Ara ararauna veislės papūgą. Tačiau nuomininkas šio susitarimo nesilaikė ir 5,5 tūkst. eurų vertės paaukštį kartu su narvu pardavė.

Priremtas įrodymų vyras pripažino kaltę ir paaiškino, kad aštuonis mėnesius nuomojamame bute prižiūrėjo papūgą, ją maitino iš savo lėšų.

Netekęs darbo, jis buvo piverstas nedelsdamas išvykti į užsienį ir neturėjo laiko ieškoti papūgos savininkės. Nuomininkas pardavė papūgą nepažįstamam asmeniui už 300 eurų, o pinigus išleido savo reikmėms.

Po kiek laiko buto savininkė bandė susisiekti su nuomininku, bet jis telefonu neatsiliepė. Tada ji paprašė draugę apžiūrėti butą. Durų niekas neatidarė, todėl šeimininkės bičiulė pirmame aukšte esantį butą apžiūrėjo pro langą. Bute nebebuvo nuomininko daiktų, nesimatė ir papūgos su narvu.

Tai sužinojusi buto savininkė parašė pareiškimą policijai ir suskubo grįžti namo. Klaipėdoje ji išsiaiškino, kad nuomininkas pernuomojo butą kaimynei. Atgavusi raktus buto savininkė įsitikino, kad papūgos bute nebėra.

Pradėjusi ieškoti savo paukščio, ji į socialinį tinklą įdėjo skelbimą apie neteisėtai parduotą vertingą paukštį. Atsiliepė moteris ir nurodė žinanti, kas įsigijo jos papūgą. Galiausiai savininkė paukštį atgavo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltininko asmenybę. Kaltinamasis anksčiau jau buvo teistas ir beveik visus kartus – už nusikaltimus nuosavybei.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – vyras prisipažino ir gailėjosi dėl savo polegio.

Kaltininkui skirta 1,7 tūkst. eurų bauda.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, tačiau nuteistasis per 14 dienų turi teisę paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.