Plėšikas aukos tykojo laiptinėje: iš pensininko atėmė ir daiktus, ir pinigus

Klaipėdoje įvykdytas apiplėšimas. Šeštadienio pavakarę savo namo laiptinėje nukentėjo pagyvenęs vyras.

Pasak policijos pranešimo, nusikaltimas įvykdytas 16.55 val. Paryžiaus Komunos gatvės viename daugiabučių namų.

Nusikaltėlis aukos tykojo laiptinės pirmajame aukšte. Panaudodamas fizinę jėgą jis iš 81 metų pensininko atėmė telefoną ir piniginę. Joje buvo ne tik 70 eurų, bet ir dokumentai.

Pranešęs apie apiplėšimą nukentėjusysis nurodė patyręs 570 eurų nuostolį.

Pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą, įtariamojo požymiai kol kas neskelbiami.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Tendencijos

Tendencijos portretas
Kūtvelų nesimato,bet padaugėjo veltinių (vailokų).

154str

154str portretas
Šmeižto bylose suteikia galimybę teisti žmogų be įrodymų, nežinant tiesos. Iš esmės taip visą Lietuvą galime nuteisti. Tik klausimas kas papuls,koks niekšas parašys pareiškimą dėl to šmeižto. Mane gali pavadinti vagim, žuliku. Nu ir kas? Ar dėl to žmogus vertas teistumą užsidirbti beždžionės neadekvačios jūs? Ar prokurorė ar teisėja gali įrodyti žmogus sakė tiesą ar ne? Pagalvokite. Pagal peizalus kažkokius, savo nuomones žmones teisia. Jei pats žmogus pripažino raštu kad vogė, teismas to nevertina. Tai kaip suprasti tokią teismų veiklą? Kad jię daro ten ką nori. Jiems į įrodymus nusispjauti. Pagal mano bylą visą lietuvą nuteisti galima. Tik klausimas kokiems beždžionėms reikia viso tai? Jūs teiskite prasižengusius įstatymams, o ne iš fantazijų savo. Sako kad vogė, įrodymai yra- teismui atrodo kad nevogė. Juk tai BEPROTYBĖS VIRŠŪNĖ

Prokurorė

Prokurorė portretas
Man pasirodė neadekvati- klausia tyrėja kam tuos daiktus draugui palikai? Rašiau sms kad tų vogtų daiktų nepasiimtų iš namų kai būdavau darbe. Natūralu ar ne? Raktus turėjo. Žodžiu šmeižikė parašė pareiškimą, iškėlė bylą ( nors vagilka vogė ištiesų) ir prokurorė akcentuoja teisme kad palikau tuos vogtus d.įrodymus pas draugą. Net nesupranta veiksmo prasmės, ir siūna prie kaltinimo elementarų veiksmą. Kita ( galimai nesuvokianti realybės) teisia. Nors žmogus pats pripažino kad vogė, raštinį įrodymą pakišau po nosim teisme prokurorei, teisėjai. Neįdomu žinokite, nuteisė kaip " šmeižiką". Supratau kad Rokiškio psichiatrinėj randuosi, bet tikrai ne teisme. Kodėl aš turiu tylėti ir dovanoti kažkokiem kurie ten sėdėti net neturėtų mano akim? Teisia žmonės žinodami kad jis nekaltas. Ir LT tai normalu. Apvertė bylą aukštyn kojomis. Kaip tokius veikėjus įvardinti galima neužsitraukiant dar vieno teistumo už pasakytą teisybę?
VISI KOMENTARAI 4
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Orai
  • TV
    programa
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Facebook
  • Twitter
  • RSS

Galerijos

Daugiau straipsnių