Skandalingoje byloje, kurioje trys policininkai kaltinami sukčiavimu siekiant pasipelnyti iš draudimo, netikėtas posūkis – vienas kaltinamųjų mirė mįslingomis aplinkybėmis, o du iki šiol  kategoriškai savo kaltę neigę pareigūnai ją pripažino.

Mirė vaikštinėdamas miške

Vakar į Klaipėdos apygardos teismo posėdžių salę surakintas antrankiais buvo atvestas buvęs uostamiesčio Autotransporto priemonių grobimų tyrimų skyriaus viršininkas Edmundas Tautavičius.

Buvęs jo pavaldinys Žilvinas Ukockis bei buvęs Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos viršininkas Arūnas Rimkus atėjo be ginkluotos palydos – jie dabar yra laisvi.

Nesulaukta verslininko, supirkinėjusio naudotus automobilius bei prekiavusio jų detalėmis, 57 metų Viktoro Murašovo. Jį gynęs advokatas pranešė, kad šiemet rugsėjo 11 d. šis vyras netikėtai mirė. Tądien jis buvo rastas negyvas Klaipėdos rajone, Vyskupiškių kaimo miške.

Nors išorinių smurto žymių nepastebėta, ikiteisminį tyrimą mirties priežasčiai nustatyti pradėję pareigūnai dar nesulaukė konkrečių atsakymų į pagrindinį klausimą – nuo ko mirė žmogus.

Beje, šį tyrimą organizuoja ir koordinuoja Klaipėdos apygardos Labai sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo prokuroras.

Kol kas ši istorija kupina neatsakytų klausimų.
Vakar teisme buvo nutraukta baudžiamoji byla V.Murašovo atžvilgiu šiam mirus.

Išsigando dėl savo gyvybės

Šią mirtį gaubianti paslaptis padarė įtakos ir policininkų bylai. Anksčiau savo kaltės nepripažinęs Ž.Ukockis paprašė teismą jį apklausti papildomai ir pareiškė norintis būti apklausiamas negirdint A.Rimkui bei E.Tautavičiui.
Toks prašymas buvo naujiena jį ginančiam advokatui Osvaldui Martinkui.

Paklaustas, kodėl suformulavo tokį prašymą, Ž.Ukockis paaiškino, kad vieną dieną atėjo į Vyriausiąjį policijos komisariatą ir išgirdo apie paslaptingą V.Murašovo mirtį.

"Man neramu dėl mano paties bei mano šeimos narių gyvybės. Aš papasakosiu visas man žinomas bylos aplinkybes, bet norėčiau, kad apklausos metu E.Tautavičiaus ir A.Rimkaus nebūtų teismo salėje, aš jų bijau", – paaiškino Ž.Ukockis.

Pasisamdė kitą gynėją

Prašymą turėjo ir E.Tautavičius. Jį vakarykščiame teismo posėdyje gynė kitas advokatas, galima spėti, kad gynėjas su iki šiol kaltės nepripažinusiu buvusiu pareigūnu aptarė naują gynybos taktiką.

E.Tautavičius pareiškė visiškai pripažįstąs kaltę.
Šiam aukštas pareigas ėjusiam policininkui buvo inkriminuotas tarnybinis nusikaltimas – prisiekęs gaudyti mašinų vagis policininkas prisipažino piktnaudžiavęs tarnyba bei sukčiavęs.

Prieš kelerius metus policijai buvo pranešta, kad pavogtas E.Tautavičiaus sugyventinės automobilis, o vėliau jo paties mašina. Abiem atvejais draudimas sumokėjo išmokas nukentėjusiesiems.

Dar vėliau policijai buvo pranešta apie A.Rimkui priklausiusio BMW X5 vagystę. Jis taip pat gavo draudimą.

Prisipažinti buvę gėda

Pareigūnai išsiaiškino, kad E.Tautavičius žinojo, jog jo ir sugyventinės mašinos buvo ardomos V.Murašovo laužyne, bet apie tai vagystės tyrėjams nepranešė. Ta pati istorija atsitiko su A.Rimkaus mašina.

Buvęs pareigūnas papasakojo visas aplinkybes, bet tikino su savo bei sugyventinės mašinų vagystėmis neturėjęs nieko bendro, tik vėliau pažino šių automobilių detales draugo laužyne.

"Suveikė žmogiškasis faktorius. Išsigandau, bijojau, kad kas nors pakryps ne taip, juk jau buvau gavęs draudimą, – tikino E.Tautavičius. – Neprisipažinau, nes man buvo gėda. Buvau vertinamas, kaip gerai dirbantis pareigūnas. Bijojau prarasti darbą ir socialines garantijas dėl vienos klaidos, kurią pripažįstu padaręs. Man buvo gėda prisipažinti, kad suklydau."

Teisėjo klausinėjamas jis sutiko, kad šioje byloje jo kaltės įrodymų yra kur kas daugiau nei kai kuriose mašinų vagių bylose, kurias pats paruošdavo teismui.

E.Tautavičius tikino po atleidimo iš tarnybos policijoje įsidarbinęs, tad turįs galimybę atlyginti civilinį ieškinį.

Pinigų tikino negavęs

Teismas apklausė ir Ž.Ukockį, tačiau kitų kaltinamųjų iš teismo neišvedė. Buvęs pareigūnas įtikinėjo viso labo vykdęs tiesioginio viršininko E.Tautavičiaus nurodymus, tačiau pats nebuvęs aktyvus sukčiavimo dalyvis ir jokių savanaudiškų tikslų neturėjęs. Apie vykdomus nusikaltimus jis tik įtaręs.

"Kartą laužyne pamačiau besimėtantį mersedeso bagažinės dangtį, E.Tautavičius prasitarė, kad tai jo mašinos detalė, nors jo mašina buvo pavogta. Tada nesureikšminau šio pasakymo, bet vėliau supratau, ką tai reiškia. Įtariau, kad V.Murašovo angare stovi A.Rimkaus mašina. Žinojau, kad gedo jos greičių dėžė, lūžo rankenėlės, todėl jam būtų buvę sunku ją parduoti rinkos kaina", – liudijo Ž.Ukockis.

Pričiuptas Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnų šis vyras teigė, kad E.Tautavičius įkalbėjo A.Rimkų imituoti mašinos vagystę, gauti draudimą, o automobilį parduoti į laužyną. Už BMW X5 savininkas iš V.Murašovo gavo 2,5 tūkst. eurų.
Klausinėjamas apie santykius su buvusiu viršininku Ž.Ukockis teigė, kad E.Tautavičius jam iki šiol esąs skolingas 10 tūkst. eurų.

Laukia dar viena byla

Beje, Ž.Ukockis yra kaltinamas dar vienoje panašioje byloje. Teigiama, kad šis mašinų vagis gaudyti turėjęs pareigūnas pats pristatydavo į V.Murašovo laužyną vogtus automobilius.

Tikėtina, kad buvę policininkai tikisi šiais prisipažinimais palengvinti savo dalią ir išvengti realios laisvės atėmimo bausmės.

Tačiau kaltinimą palaikantis prokuroras Donatas Blinstrubis įsitikinęs, kad šis nuoširdumas yra gerokai pavėluotas ir negali būti vertinamas, kaip lengvinanti kaltę aplinkybė.

Prisimindamas pačią bylos pradžią prokuroras priekaištavo ir žiniasklaidai. Mat po pirmųjų dviejų sulaikymo parų visus tris pareigūnus teismas leido išleisti į laisvę ir nesankcionavo jų suėmimo.

"Tada buvo daug kalbų, kad dar viena STT byla bliūkšta. Dabar paaiškėjo, kad niekas nesubliūško. Reikėjo tik sulaukti šios dienos, kai kaltinamieji patys prisipažino", – teigė D.Blinstrubis.