Teismo sprendimu, ieškinys yra tenkinamas – iš „Grigeo Klaipėda“ priteisti 235 795 eurai skolos už nesumokėtas baudas ir 10 proc. dydžio metinės palūkanos.

Dienraščio žiniomis, skola susidarė veikiant pagal sutartis už laikotarpį nuo 2023 m. vasario iki spalio.

Teismas taip pat atmetė „Grigeo Klaipėda“ priešieškinį, kuriuo ši įmonė prašė dalį skirtų baudų apskritai pripažinti negaliojančiomis, taip panaikinant ir mokėjimų prievolę.

Teismas įvertino visų liudytojų parodymus – savo paaiškinimus pateikė tiek ieškovės darbuotojai, atsakove tapusios įmonės direktorius.

Taip pat buvo įvertinta abiejų ginčo šalių bendravimo eiga, sutarčių vykdymo procesas ir prieita išvados, jog tarp įmonių sudarytos sutartys atitiko visus teisės aktų keliamus reikalavimus.

Teismas konstatavo, jog minėtos sutartys visiškai įpareigoja bendrovę „Grigeo Klaipėda“ apmokėti tas baudas, kurios atsirado būtent dėl to, kad buvo viršijami leistini taršos normatyvai, taigi sutartys buvo pažeistos.

Taip pat teismas pripažino, kad „Klaipėdos vanduo“ teisėtai ir pagrįstai pateikė reikalavimą atsakovei ir kad baudos buvo skaičiuojamos teisingai, laikantis teisės aktų reikalavimų.

Tuo tarpu atsakovė, kaip pažymėjo teismas, neįrodė, kad buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai ir kad ieškovė turėjo ketinimą esą pasipelnyti atsakovės sąskaita.

Tai „Grigeo Klaipėda“ bandė teigti remdamasi tuo argumentu, kad atsakovė savo paaiškinimu pripažįsta baudos dalį ir neginčija nuotekų užterštumo protokolų bei nuotekų išvalymo fakto.

Teismas papildomai pabrėžė, jog įvertinus rašytinius bylos įrodymus ir šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovė ginčo laikotarpiu siekė nustatyti atsakovei baudą tam, kad atsakovė neviršytų leistino sutartyje numatyto suminio paros taršos kiekio, t. y. kad pati valytųsi savo nuotekas.

Jei atsakovė valytųsi savo gamybines nuotekas, miesto nuotekų valymo sistema nepatirtų žalos ir būtų sumažinta našta gyventojams bei kitiems abonentams.

Sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, tad bendrovė „Klaipėdos vanduo“ planuoja skųsti tik vienintelę teismo netenkintą dalį – sprendimą dėl senaties taikymo.