Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai trečiadienį toliau nagrinėjo civilinę rajono vadovės „čekiukų“ bylą, joje Kauno apygardos prokuratūra siekia priteisti 4 396 eurus iš Lazdijų merės A. Miškinienės. Ji toliau davė parodymus teismui, nors jos advokatė Eleonora Maciejevska teigė, kad klientės paaiškinimai yra pateikti raštu, išsamiai išdėstyta pozicija, kokiai veiklai buvo skirtos išlaidos, o kartoti nėra tikslinga.

Tačiau teisėja Agnė Petkevičienė paprieštaravo tokiai nuomonei.

„Atsakovė davė priesaiką, parodymai privalo būti duodami, čia žodinis procesas“, – posėdžio pradžioje pareiškė teisėja.

Merė teigė, kad atsakingai vykdė tarybos nario ir mero funkcijas, vertino savivaldybės finansinius išteklius.

„Net griežčiausio karantino sąlygomis vykau į savivaldybę – tam buvo žmogiška priežastis, nes mano interneto ryšys buvo per silpnas, kad kokybiškai galėčiau dalyvauti posėdžiuose. Visada dirbau savivaldybėje, turi teisę naudotis patalpomis, darbo priemonėmis, ta informacija svarbi ir teisinga, apklausti liudytojau patvirtintų, ką sakau”, – teisme teigė A. Miškinienė.

Net griežčiausio karantino sąlygomis vykau į savivaldybę – tam buvo žmogiška priežastis, nes mano interneto ryšys buvo per silpnas, kad kokybiškai galėčiau dalyvauti posėdžiuose.

Ji tikino, kad tarybos nario veiklai buvo naudotas ir tas kuras, kurį jį įsigijo ne pati fiziškai, o artimi žmonės – buvęs sutuoktinis arba brolis.

„Kai aš neturėdavau galimybių, natūralu, kad vyras ir brolis man padėjo, reglamentas man nedraudė. Nėra draudžiama artimiesiems padėti ar įpilti kuro”, – sakė merė A. Miškinienė.

ELTA primena, kad panašios aplinkybės dėstomos praeitą savaitę Kauno apygardos teismo priimtame išteisinamajame nuosprendyje, juo buvusi Seimo narė ir buvusi Marijampolės tarybos narė Vaida Giraitytė-Juškevičienė buvo visiškai išteisinta „čekiukų“ baudžiamojoje byloje.

Šią bylą nagrinėjusi teisėja patikėjo liudytojų, artimų giminaičių parodymais, kurie, anot teisėjos, paneigė aplinkybes dėl neteisėto kuro panaudojimo, jie teisme pasakojo apie kuro įsigijimo aplinkybes, kad jis buvo skirtas tarybos nario veiklai. Abi politikės tikina, kad buvo labai užsiėmusios, ypatingai veiklios, turi vaikų, todėl jų automobilių kuru neretai tekdavo pasirūpinti artimiesiems.

Bylos duomenimis, A. Miškinienė kurą pylėsi tiek į savo, tiek į savo brolio automobilius, nes abu naudojo tarybos nario veiklai, esą brolio automobilį naudojo darbui, kai sugesdavo asmeninis.

„Niekas nenurodė, kokioje degalinėje turiu pilti kurą, Išklotinės pateiktos tiek mano, tiek sutuoktinio, analizė yra pateikta. Aš atvirai ir sąžiningai pateikiau ketverių metų išrašus, dirbau ir išlaidas patyriau 100 procentų, išlaidos atitiko funkcijas. Dirbau sąžiningai, atsakingai, kaip galėjau, taupiau resursus. Vairuotojo pažymėjimą turiu nuo 18 metų, dabar man 39-eri metai. Nematau problemos vairuoti ir nuvykti į susitikimą, į renginį su gyventojais. Esu pasirengusi atsakyti į klausimus, kurie galbūt kilę, esu pasirengusi bendradarbiauti“, – teisme kalbėjo merė.

Teisėja A. Petkevičienė atsakovės teiravosi dėl jos komandiruotės Afrikoje. Ji vyko 2019 m. lapkričio 9-17 dienomis, bylos duomenimis, kuras buvo piltas ir prieš pat komandiruotę.

„Kodėl atsirado toks poreikis?” – klausė teisėja.

Merė atsakė, kad tik grįžusi iš komandiruotės užsienyje vyko į įvairius renginius, o kol  ji buvo užsienyje, artimieji galėjo pasirūpinti, kad grįžus jai netektų rūpintis kuro įsigijimu.

„Užsipilta lapkričio 10 dieną, bet pilta ir 29, 24 dienomis, papildomi pylimai?”, – pastebėjo teisėja.

Byloje surinkta duomenų, kad kuro mere pylė daugiau, nei telpa į jos asmeninį automobilį „Skoda“. Tuo metu politikė tikina, kad, sugedus asmeniniam automobiliui, naudojo brolio automobilį „Toyota“ , jo kuras bakas yra didesnis, todėl ir susidarė tokia situacija.

„Kokie įrodymai patvirtina, kad, kai jūs negalėjote savo automobiliu naudotis ir naudojotės brolio?“ –  klausė teisėja A. Petkevičienė.

Merė teigė, kad sutiktų, jei dėl šios aplinkybės būtų kviečiami liudytojai, tačiau atkreipė dėmesį, kad nebuvo įpareigojimo fiksuoti datas, kada, kokiu automobiliu naudojasi.

2022 metų vasario 23-28 dienomis, tai yra keturias dienas, merė buvo nedarbinga. Tačiau prokuratūra surinko duomenų, kad kuras buvo pirktas tarybos nario veiklai ir šiuo laikotarpiu.

„Užsipylėte pirmą nedarbingumo dieną, pasibaigiant nedarbingumui dar pylėte ir tvirtinate, kad naudojote kurą tarybos nario veiklai?“ – stebėjosi teisėja. Tuo metu A. Miškinienė tikino, kad ligos metu nebuvo slaugoma, ji galėjo dirbti, kažką apžiūrėti, taip pat rūpinosi kuru, kad po ligos išėjusi į darbą galėtų važinėti automobiliu.

„Kam imate atostogas, jeigu vykdote darbines funkcijas? – stebėjosi teisėja.

Prokuratūros atlikto tyrimo metu nustatyta, kad A. Miškinienei nepagrįstai kompensuotos išlaidos trijų rūšių degalams – dyzelinui, benzinui ir dujoms. Bylos duomenimis, tarybos narė iš viso 253 kartus pylėsi degalų – 87 kartus atsiskaitė 49 mokėjimo kortelėmis. Tyrimo duomenimis degalai buvo įsigyjami ne tik Lazdijų rajone. A. Miškinienė per 2019–2023 metų kadenciją pateikė dokumentų kompensuoti pirktus degalus už 12 272 eurus, ji grąžino daugiau nei 5 tūkstančius eurų į savivaldybės biudžetą, kaip nepagrįstai kompensuotas išlaidas.

Vykstant tyrimams dėl lėšų tarybos nario veiklai panaudojimo, 2023 m. birželį A. Miškinienė sustabdė narystę Demokratų sąjungoje „Vardan Lietuvos“.

Kaip teigta partijos išplatintame pranešime, politikė Demokratų sąjungos valdybai pateikė prašymą stabdyti narystę iki to laiko, kol rajono savivaldybėje bus baigtas jos inicijuotas neplaninis auditas dėl tarybos narių išlaidų kompensavimo ir jų dalinio darbo apmokėjimo pagrįstumo. Partija patvirtino merės prašymą.

Be to, A. Miškinienė informavo, kad iki minėto laikotarpio atsisako ir visų partijoje užimamų pareigų – ji ėjo partijos pirmininko pavaduotojos ir valdybos narės pareigas, buvo Lazdijų skyriaus pirmininkė.