Nors teismas pavedė ekspertams išsiaiškinti Drąsiaus Kedžio dukters norus dėl gyvenamosios vietos nustatymo, sudarytame klausimyne Neringos Venckienės klausimų beveik nebeliko.

Bylą dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėjantis Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas jau sudarė ir klausimyną ekspertams, ir paskyrė ekspertizės datą – kovo 17-ąją.

Ekspertizę pavesta atlikti Valstybinei teismo medicinos tarnybai.

„V.Kondratjevas labai skuba, paskyrė ekspertizės datą, nors dar nepasibaigė jos apskundimo terminas, jo sudarytas klausimynas nėra įsiteisėjęs“, - portalui 1diena.lt sakė D.Kedžio sesuo ir jo dukters globėja Neringa Venckienė.

Pateikti klausimus šiai ekspertizei turėjo N.Venckienė, Laimutė Stankūnaitė ir pats bylą nagrinėjantis V.Kondratjevas. Klausimai buvo išsiųsti, tačiau išvydusi galutinį variantą N.Venckienė pasipiktino. „Mano klausimai yra išmesti, palikti tik L.Stankūnaitės“, - kalbėjo mergaitės globėja.

Jos teigimu, neliko net tokių paprasčiausių klausimų, kaip koks žmogus yra svarbiausias mergaitės gyvenime, ar mergaitės grąžinimas jos motinai neturės nepataisomos žalos jos psichikai ir tolimesniam vystymuisi.

„Mano klausimus išmetė, tačiau L.Stankūnaitės paliko, pavyzdžiui, apie mano požiūrį į ją. Aš šį klausimyną apskundžiau Panevėžio apygardos teismui, nes klausimus mergaitei turi teisę užduoti abi šalys, o ne tik L.Stankūnaitė“, - sakė N.Venckienė.

Panevėžio apygardos teismas pirmąjį D.Kedžio dukters globėjos skundą atmetė. Esą įstatymai nenumato tokio apskundimo. N.Venckienė V.Kondratjevo klausimyną apskundė dar kartą. „Tokia galimybė numatyta, aš tai puikiai žinau“, - kalbėjo D.Kedžio dukters globėja.

Pasak jos, V.Kondratjevo nutartis dėl klausimų ekspertams stebina ir dar dėl vieno niunso. Joje parašyta, kad visas ekspertizės išvadas apmokės pati N.Venckienė. „Man paklausti neleidžiama, o išvadas turiu apmokėti aš. Didesnės nesąmonės dar nesu mačiusi. Kiekviename teisme ekspertizėms yra skiriamos lėšos, tegul teismas iš to fondo ir sumoka“, - piktinasi N.Venckienė.

Skirti D.Kedžio dukrai psichologinę ekspertizę ir jos metu paklausti pačios mergaitės su kuo ji nori gyventi sausio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teisme vykusiame posėdyje paprašė pati N.Venckienė.

L.Stankūnaitė nei šiame posėdyje, nei ankstesniame, nedalyvavo, todėl jos nuomonės neklausta. Kaip vėliau prisipažino ji pati, teisėjo sprendimas skirti mergaitei ekspertizę jai sukėlė šoką

Net ir gavus ekspertizės rezultatus, bylos nagrinėjimas iš esmės neprasidės. Posėdis vėl bus parengiamasis, nes šioje byloje dar likę daug neišspręstų prašymų.

Teismas susipažinęs su išvadomis nuspręs, tenkinti arba atmesti N.Venckienės sausio 20 d. pateiktą prašymą - stabdyti bylos su kuo turi gyventi D.Kedžio dukra nagrinėjimą iki nebus galutinių rezultatų kitose su šia istorija susijusiose bylose ir tyrimuose: Kauno miesto apylinkės prokuratūrai yra iš naujo pavesta atlikti tyrimą dėl galimo L.Stankūnaitės poveikio darymo dukrai, Panevėžio miesto apylinkės teisme yra sustabdyta byla dėl L.Stankūnaitės teisių į dukrą apribojimo, o Klaipėdos apygardos teismas tik kovo 22 d. pasisakys, ar pedofilijos byla buvo nutraukta pagrįstai, ar tikslinga jos nagrinėjimą tęsti ir padėti tašką.

Šiame posėdyje proceso dalyviai turėtų išgirsti ir atsakymą, kokios grėsmės vis dar yra iškilusios L.Stankūnaitei ir, ar jos dukrai bus saugu su ja, jai tos grėsmės jai dar neišnykusios. Tai išsiaiškinti praėjusiame teismo posėdyje paprašė N.Venckienė, išgirdusi L.Stankūnaitės advokatės paaiškinimą, kad ji antrą kartą iš eilės nedalyvauja teismo posėdyje dėl esančių grėsmių jai.

Prašymą teisėjas V.Kondratjevas patenkino.

N.Venckienė yra įsitikinusi, kad nors L.Stankūnaitei ir nėra pareikšti įtarimai pardavinėjus dukrą pedofilams, tačiau yra surinkta pakankamai duomenų, kad ji žinojo, jog A.Ūsas tvirkino jos dukrą, be to, pasak N.Venckienės, mama mergaite nesirūpino ir nesirūpina.

„Nežinoma, kur ji su mergaite gali gyventi, kokios jos pajamos, ar ji gali išlaikyti dukrą. Tai konstatuota ir Kauno miesto vaiko teisių apsaugos tarnybos teismui atsiųstame rašte. Jame rašoma, kad nėra duomenų nei apie L.Stankūnaitės gyvenamąją vietą, nei apie pajamas, todėl abejojama, ar ji pati galės pasirūpinti mergaite. Negalima atiduoti mergaitės į niekur, tuo labiau, kad ji nemoka su ja net bendrauti, nes per šiuos beveik septynerius metus ji pati dukrą augino tik apie metus ir 8 mėnesius“, - teigia N.Venckienė.