Jis kaltinamas, kad, būdamas teisėjų padėjėju, rinko informaciją apie bylas ir teisėjus, kuriuos būtų galima papirkti.

A. Kartanas byloje pripažino kaltę ir prašo jo atžvilgiu bylą nutraukti. Vis dėlto jis sakė, kad rinkti informaciją, kuri jam yra inkriminuojama, neįmanoma.

Teisiamasis tvirtino, jog D. Zagrecko prašymu nesidomėjęs jį dominusia byla ir tik „itin negražiai ir nekorektiškai“ apkalbėjęs tuometinį Aukščiausiojo Teismo teisėją.

„Tiesiog buvo nepatogu, norėjau susireikšminti“, – pirmadienį Kauno apygardos teismo posėdyje aiškino A. Kartanas.

Bylos duomenimis, D. Zagreckas davė jam dokumentus, prašydamas „pasižiūrėti, kokios galimos perspektyvos“ atnaujinti procesą administracinėje byloje dėl automobilio konfiskavimo, kai neblaivus žmogus vairuoja svetimą automobilį.

Tiesiog buvo nepatogu, norėjau susireikšminti.

A. Kartanas tvirtino supratęs, jog D. Zagreckas jo prašė tik sužinoti teismų praktiką analogiškose situacijose.

Jis teigė paėmęs dokumentus, tačiau visiškai apie juos pamiršęs. Vėliau, D. Zagreckui paklausus dėl šios bylos, jis tvirtino pasakęs tai, kas jam tuo metu šovė į galvą – neva laukiantis atsakymo.

Jis tvirtina, jog taip sutapo, kad tuo metu su tuo pačiu teisėju dirbo prie kitos automobilių konfiskavimo bylos ir apie ją diskutavo, domėjosi praktika. Tačiau būtent toje byloje, kuria domėtis prašė D. Zagreckas, su niekuo nesikalbėjo.

A. Kartanas teismui sakė, kad vėliau kalbėdamas su D. Zagrecku išdėstęs savo nuomonę, kurią susiformavo nagrinėdamas kitas bylas ir „gana dviprasmiškai ir negražiai“ pasirėmęs teisėjo autoritetu bei apsimetęs, kad neva kalbėjo apie minėtą bylą su teisėju, nors to nepadarė.

Tuomet D. Zagreckas jo paklausęs, kiek jam reikėtų „iš jų paprašyti“, o A. Kartanas tvirtina spontaniškai pasakęs „jam du, tris“, neva kalbėdamas apie tūkstančius eurų, iš kurių vieną esą planavo pasiimti už tarpininkavimą.

A. Kartano tvirtinimu, jis taip kalbėdamas tęsė blefą, nors su teisėju apie tai nekalbėjo. Jis aiškino sutrikęs, kai išėjo kalba apie atlygį ir nežino, kas jį „už liežuvio patempęs“. A. Kartanas sako, jog jeigu pinigus D. Zagreckas jam būtų atnešęs, būtų pasilikęs juos sau.

Teismas anksčiau pirmadienį paskelbė, jog bylą nagrinės epizodais. Vasario 6 dieną byloje bus nagrinėjami kaltinimai, susiję su byla, kai buvo siekiama išsaugoti vadinamąjį Vijūnėlės dvarą nuo nugriovimo. Jame figūruojantys kaltinamieji byloje dalyvaus gyvai, o kitiems leidžiama dalyvauti nuotoliniu būdu.

Kaltės nepripažįsta

Anksčiau pirmadienį posėdyje baigtas skaityti kaltinamasis aktas likusių kaltinamųjų atžvilgiu. Oksana Sakalauskienė bei Ernestas Sakalauskas, prokurorų teigimu, bendradarbiavo su D. Zagrecku, atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės, kad šis, pasinaudojęs ryšiais su teisėjais, paveiktų juos, siekdamas palankių kyšį davusiems asmenims sprendimų.

Bylos duomenimis, per tarpininkus būdavo perduodami nuo kelių iki kelių dešimčių tūkstančių eurų siekę kyšiai, dalį šios sumos pasilikdavo tarpininkai.

Tiek O. Sakalauskienė, tiek E. Sakalauskas teigė kaltės nepripažįstantys. Jos nepripažino ir Romutis Stočkūnas, viename epizode kaltinamas per juos siekęs sau ir žmonai palankių sprendimų.

Kaltės nepripažino ir buvęs teisėjas Robertas Rainys, kaltinamas, kad vienoje byloje už kyšį susitarė perkvalifikuoti kaltinimą bei neskirti laisvės atėmimo bausmės, o kitą – vilkinti, kad joje sueitų senatis. Jis taip pat kaltinamas neteisėtu šaunamųjų ginklų, rastų pas jį kratų metu, laikymu.

Neprisipažino ir Rolandas Vasiliauskas, kaltinamas per D. Zagrecką davęs 5 tūkst. eurų kyšį, siekdamas paveikti teisėją R. Rainį, kad šis leistų jo byloje sueiti senačiai.

Laimonas Vaškevičius kaltinamas D. Zagreckui per du kartus davęs 15 tūkst. eurų kyšį, kad šis papirktų tuometinį Apeliacinio teismo teisėją Viktorą Kažį, o šis pakeistų pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir neskirtų jam realios laisvės atėmimo bausmės. Jis kaltės taip pat nepripažino.

Prieš mėnesį vykusiame posėdyje Druskininkų meras Ričardas Malinauskas bei jo padėjėjas Aivaras Kadziauskas pareiškė, kad kaltės dėl epizodų, susijusių su „Vijūnėlės dvaro“ statybos aplinkybėmis, nepripažįsta.

Kaltę neigė ir nuo pareigų nušalintas Apeliacinio teismo teisėjas V. Kažys, buvęs šio teismo teisėjas Konstantinas Gurinas, buvęs Aukščiausiojo Teismo teisėjas Egidijus Laužikas ir buvęs Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas R. Rainys.

Buvęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis, kaltinamas tarpininkavęs, jog būtų papirktas teisėjas, nagrinėjęs vadinamojo Vijūnėlės dvaro bylą, teigė kaltę pripažįstantis iš dalies, tačiau ne dėl neteisėto praturtėjimo.

Likę kaltinamieji byloje yra advokatų klientai, įtariamos korupcijos grandinės tarpininkai.

Visi šios bylos epizodai yra susiję su D. Zagrecku, tarpininkavusiu kyšininkavimo schemose. Jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes bendradarbiavo su teisėsauga.

Per ikiteisminį tyrimą STT pareigūnai sako surinkę duomenų, kad suinteresuoti bei jiems tarpininkavę asmenys, įtariama, planuodavo, tardavosi ir perduodavo įvairaus dydžio piniginius kyšius, siekdami neteisėtais būdais užsitikrinti pageidaujamus teismų sprendimus.

Tyrimo medžiagoje nurodomos galbūt duotų ir priimtų kyšių sumos siekia nuo 3 tūkst. iki 60 tūkst. eurų. Dalis kaltinamųjų kaltinami veikę bendrininkaudami, dalis – organizuotoje grupėje.