K. Komskis parlamente atstovavo frakcijai „Tvarka ir teisingumas“, o pradėjus tyrimą dėl galimo balsų pirkimo narystę partijoje jis sustabdė.

G. Miliauskas sako, kad kaip anksčiau esą buvo susidorota su Darbo partija, dabar bandoma susidoroti su „Tvarka ir teisingumu“.

Byloje liudytoju buvo apklaustas ir K. Komskis. Pastarajam kaltinimai nebuvo pateikti, jis apklaustas liudytoju.

Per ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad G. Miliauskas nuo 2014 metų birželio 10 dienos iki 2015 metų vasario 24 dienos Alvydui Adomavičiui pasiūlė dalyvauti Utenos miškų urėdo konkurse – jis teigė, kad, pasinaudodamas visuomenine padėtimi ir pažintimis, gali paveikti Generalinės miškų urėdijos tarnautojus, kad A. Adomavičius laimėtų konkursą.

„Kažkokie įtakingi kiti žmonės, o aš likau kalčiausiais šioje situacijoje. Aš tikrai pinigų negavau, Vievyje jis man neperdavė. Jie filmavo ir manęs nenufilmavo. Aš manau, kad ne manyje problema – čia visai kita istorija, kituose žmonėse. Kraštinis aš. Grynas absurdas, jeigu būčiau gavęs, būtų radę pinigus. Prokuroras kaip dėstytojas romaną papasakojo. Čia politizuotas reikalas. Įsivėliau į politinės partijos veikėjų nemalonę, ji („Tvarka ir teisingumas“ - BNS) nepatogi kitiems politikams“, – Vilniaus apygardos teismo posėdyje trečiadienį sakė G. Miliauskas.

Teismas baigė nagrinėti jo bylą ir išėjo rašyti nuosprendžio. Baigiant nagrinėti bylą, kaltinamajam buvo suteiktas paskutinis žodis.

„Pagavo mažą žmogelį ir jį sudraskė“, – sakė teismui G. Miliauskas. Vyras skundėsi, kad jam klijuojama kyšininko etiketė, jis niekur negali rasti darbo, sušlubavo sveikata.

„Prašau mane išteisinti, jeigu nenumirsiu iki kito posėdžio. Aš nesulauksiu proceso – nusibaigsiu. Tikiuosi teisingumo, prašau mane išteisinti“, – bylą nagrinėjančiai teisėjai Jolantai Čepukėnienei pareiškė kaltinamasis.

G. Miliauskas sako, kad jam visą laiką tenka gyvenanti tarsi bestseleryje. Visi kalba, kad jis kaltas, o jis pats nei urėdų, nei ministrų net nėra matęs. Jam pareikštus kaltinimus vadino absurdiškais.

„E. Masiulį su pinigais sulaikė – suprantu. O čia – tariamai, galimai. Mano tragedija – aš neturiu darbo, mane įtarinėja kyšininkavimu. Turėjau garbingą vardą, man patiko žmonės. Bet kad kyšis, mėtytis šimtais tūkstančių... Aš važinėčiau su vairuotojais, su mercedesais, – sakė G. Miliauskas.

Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Klaipėdos valdybos pareigūnai teigia nustatę, kad G. Miliauskas iš pretendento į urėdo pareigas A. Adomavičiaus pareikalavo beveik 29 tūkst. eurų. Dalis pinigų, įtariama, perduota per susitikimą Vievyje. Vėliau, kai A. Adomavičius vežė G. Miliauskui kitą dalį pinigų, kelyje jį sulaikė STT pareigūnai. Vievyje galbūt perduoti pinigai taip ir nebuvo rasti.

G. Miliauskas teismą tikino, kad A. Adomavičiui norėjo padėti nuoširdžiai, nes manė, kad jis vertas tokių pareigų, iš jo jokio atlygio neprašė ir nereikalavo. Tačiau dabar supranta, kad A. Adomavičius yra „bailys ir melagis“, G. Miliauskas sako buvęs apkalbėtas ir įveltas į nemalonią situaciją.

Išteisinimo prašo ir advokatas

Išteisinti G. Miliauską prašo ir jo advokatas Albertas Valys. Pasak jo, kaltinamajam inkriminuota daug pašalinių aplinkybių, o kaltinimas iki galo nėra aiškus.

Jis atkreipė dėmesį, kad kalbant apie pinigų perdavimą Vievyje, iš specialiųjų tarnybų vaizdo medžiagos matyti, kad A. Adomavičius net nebuvo išlipęs iš automobilio.

„Nėra įrodymų apie pinigų perdavimą. Tik A. Adomavičiaus žodžiai. Teismas turėtų nuosprendyje pasisakyti – buvo perduoti pinigai, ar ne. Manau, kad ne, nes to nėra  įrodyta“,  – posėdyje sakė G. Miliausko gynėjas.

Prokuratūra siūlo pripažinti kaltu

Tuo metu G. Miliauskui prokuratūra siūlo skirti ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. Jos vykdymą siūloma atidėti dvejiems metams.

Vilniaus apygardos teisme rugsėjį bausmę pasiūlęs kaltinimą palaikantis Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Aivaras Velutis sakė, kad pirmą kartą teisiamam asmeniui gali būti skiriama tokia bausmė, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Jeigu G. Miliauskas būtų pripažintas kaltu, jam dvejus metus būtų draudžiama dirbti valstybės tarnyboje.

Prokuratūra taip pat siūlo, kad valstybei atitektų papirkimui naudoti pinigai – beveik 29 tūkst. eurų. G. Miliauskas taip pat turėtų sumokėti 950 eurų į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.

Prokuroras A. Velutis savo kalboje minėjo ne tik bylos aplinkybes, bet ir korupcijos žalą valstybei, protekcionizmą.

„Tai sisteminės negerovės, trukdančios valstybės tolesniam vystymuisi ir raidai, pakertančios senos ir naujos kartos pasitikėjimą valstybe“, – sakė A. Velutis.

Bylos duomenimis, G. Miliauskas kreipėsi į dabar jau buvusį generalinio urėdo pavaduotoją Gintarą Viselgą. Pastarojo prašyta pašalinti galimas kliūtis, jeigu A. Adomavičius dalyvautų konkurse ir norėtų jį laimėti. Be to, G. Miliauskas susitiko su vienos bendrovės vadove ir paprašė jos išrašyti pažymą, kad A. Adomavičiaus žinios atitinka reikalingą užsienio kalbų lygį. Iš tikrųjų A. Adomavičius prancūzų kalbos net nesimokė, pažyma buvo surašyta atgaline data.

Anksčiau teisme liudytoja apklausta kita pretendentė į Utenos miškų urėdijos postą Aurelija Jočienė, ėjusi Šiaulių miškų urėdijos Rėkyvos girininkijos girininkės pareigas. Ji tikino, kad A. Adomavičiaus elgesys konkurso metu jai sukėlė įtarimą.

„A. Adomavičius atsakė į 96 klausimus iš 100 – tiesiog genijus“ , – neslėpė nuostabos liudytoja.

Ji mano, kad gerai atsakyti į tiek klausimų praktiškai neįmanoma. Ji pati atsakė į 86 klausimus.