Paaiškinimai baudžiančiajam neįdomūs, o ir noro aiškintis nėra. Ar iš tiesų Kelių eismo taisyklės (KET) surašytos taip, kad kiekvienas gali interpretuoti savaip, o teisybės siūloma ieškoti aukščiausių instancijų tyruose beprasmiškai gaištant laiką? Kur ir kaip galioja kelių ženklai, nurodantys ką vairuotojams daryti galima ir ko negalima? Ar savivaldos pareigūnas gali interpretuoti KET savaip ir turėti kitokią nuomonę nei profesionalūs kelių policijos pareigūnai? 

„O kodėl jūs dedate lapelius, jeigu nėra ženklinimo, kuris draudžia stovėti automobiliams?“ – klausė LNK žurnalistas, prie automobilių ir motociklų pamatęs vieną darbuotoją.

„Aš jums dar kartą sakau – tai nėra aikštelė, kuri skirta stovėti automobiliams“, – atsakė Vilniaus savivaldybės susisiekimo įmonės atstovas.

Visas reportažas – LNK vaizdo įraše:

„O kur yra tai draudžiantys ženklai? Jūs rodote kitoje gatvėje, o šioje vietoje ženklo nėra“, – teigė žurnalistas, pasakojantis, kad baudos skiriamos ir motociklininkams, ir automobiliams.

Darbuotojas įvardija KET taisyklių punktą – 150.5 – sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, išduotame prekiauti viešoje vietoje renginių metu), taip pat sporto, vaikų žaidimo aikštelėse ir kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose.

Darbuotojas aiškino, kad tik dirba savo darbą, žurnalistas manė, kad jis galimai suklydo. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai.

Atvykę pareigūnai, vadovaudamiesi KET, sakė, kad stovėti draudžiantys ženklai galioja šalia esančiai gatvei.